RSS2.0

Un mosquito no puede frenar una locomotora, pero puede llenar de ronchas al maquinista (Quino)
¿Es tu primera visita a Nanopoder? Quizás te interese suscribirte al feed o recibir las entradas en tu e-mail a medida que se publiquen.

Placer

miércoles, 5 de febrero de 2014

No saben cuánto estoy disfrutando de las últimas etapas del Modelo. Ahora viene lo mejor.

Estado del estado

viernes, 26 de octubre de 2012

Voy a listar algunas de las funciones que hoy tiene el Estado argentino. No las que necesariamente considero que  debería tener, sino de las que seguramente coincidamos en que es el responsable en la actualidad (sin un orden particular):


  • Defender la aplicación de la Constitución como ley suprema de la Nación
  • Garantizar la seguridad interior
  • Proteger el valor de la moneda (i.e., nivel general de precios y tipo de cambio)
  • Fomentar un sistema tributario equitativo horizontal y verticalmente (les recuerdo que el IVA sigue siendo del 21%)
  • Administrar los recursos fiscales con equidad, transparencia y austeridad
  • Brindar excelente cobertura de salud y educación públicas
  • Garantizar la separación e independencia entre poderes
  • Mantener equilibrio fiscal y pagar las deudas en tiempo y forma
  • Asignar los recursos exclusivamente de acuerdo a criterios de eficiencia y efectividad 
  • Mantener relaciones diplomáticas armoniosas con el resto del mundo
  • Crear y mantener reglas de juego previsibles
  • Defender la vida de los ciudadanos
  • Sujetarse al estado de derecho, cumpliendo y haciendo cumplir toda norma o dictamen judicial
  • Proveer estadísticas confiables

Antes de que discutamos qué tanto debe avanzar el Estado, si debe poseer empresas de energía o hasta supermercados, ¿qué tan bien está cumpliendo con sus funciones más básicas, algunas de ellas indelegables? ¿Tiene una buena performance como para confiarle un rol aun mayor? ¿Vamos por el buen camino? ¿Cómo se comparan estas mismas atribuciones con, digamos, el estado sueco? 

Más alla de lo que opinemos conceptualmente de lo que debería ocurrir, ¿cómo está lo que ya ocurre?

¡Twitter!

lunes, 1 de octubre de 2012

Ultimamente estoy siendo un poco más activo en Twitter que aca en el blog, así que quien quiera seguirme puede hacerlo a @Nanopoder.


Son las mismas tonterías de siempre, sólo que más breves, así que son claramente menos tontas.

El show gratuito

sábado, 22 de septiembre de 2012

Qué bueno cuando hay un concierto gratuito, ¿no? Mucho mejor que andar pagando por lo que uno quiere consumir.
Por supuesto, todos sabemos que no es en realidad gratuito. Hay costos diversos que cubrir y los contribuyentes los están pagando a través del Estado.

Analicemos qué significa esto.

Ventajas

1) Gente que normalmente no podría pagarlo, gracias a la riqueza de los demás pueden disfrutar del show.

Desventajas

1) Quien va y quien no va están pagando lo mismo. O sea, el espectáculo está siendo pagado por gente que no está disfrutando de él. Tu costo y el mío fueron iguales, pero vos tuviste una utilidad adicional que yo no. En un sistema de precios uno elige qué quiere consumir y si está dispuesto a pagar lo que piden. Podemos medirlo en horas de trabajo: ¿vale para mí trabajar 5 horas para ver a Charly García? Si lo vale, quiere decir que comprar las entradas me generó un valor superior a mis otras opciones (incluyendo no trabajar esas 5 horas). En definitiva, mi riqueza (percibida) es mayor que antes.

¿Te preocupa que para el rico representa 5 minutos en lugar de 5 horas de trabajo? Él también tiene un recurso escaso: el tiempo. Va a tener que elegir a dónde ir, también de acuerdo a los precios y valoraciones relativas que hace entre sus distintas opciones.

¿Igual te molesta que pueda acceder a localidades que vos no? Buen incentivo para que pienses cómo generar más riqueza, la cual beneficia a vos tanto como a la sociedad.

2) La demanda, a precio cero, siempre superará la oferta ¿Con qué criterio se decide quién accede? ¿Quien viven más cerca? ¿El más pobre? ¿El que pagó una coima? Y aun más importante, ¿quién elige ese criterio? Seguramente sean unos pocos decidiendo por todos.
Cuando existen los precios, yo pago por Charly García pero no por Fito Páez y vos hacés lo inverso, de acuerdo a nuestras preferencias. Vos no tenés por qué pagarme para que yo vea a un artista que no te interesa.

3) Otro problema relacionado al anterior: ¿cómo se reparten las ubicaciones de acuerdo a su calidad? Por supuesto, estoy dispuesto a pagar extra por un artista que me gusta mucho. Quizás a vos te gusta pero menos, entonces te vas a la pullman o usás tu dinero para otra cosa.

4) Ahora pongámonos en el lugar del artista ¿Qué incentivo tiene en un sistema de precios? Debe producir obras que gusten así la gente quiere invertir su dinero en consumirlas. Esto lo logran haciendo canciones mas atractivas y mejores shows.

¿Qué pasa cuando el precio es cero? Quien decide pasan a ser unas pocas personas en el gobierno. El incentivo es que el gobernante esté satisfecho, no el público. Esto puede llevar a una menor calidad / música que le agrade sólo al gobernante (si coincide con el gusto popular es casualidad) y hasta que el artista se vuelva oficialista o haga propaganda política a favor del gobierno, pues es quien le da de comer. En definitiva, no tendrá el incentivo, a mediano plazo, de mejorar pues su ingreso está asegurado. Y, de no estarlo, el modo de conseguirlo no se relaciona con la calidad de lo que produce.

¿Y qué mensaje envía esto al resto del mercado de artistas?

Curiosamente, los gobiernos suelen contratar a artistas cuyo éxito fue construido en un sistema de precios e incentivos. De esa manera lograron ser populares. O sea, se apropian de las ventajas del libre mercado (tanto al usar su producto como al pagar por él. No nos olvidemos de que el Estado no podría pagar por absolutamente nada si no fuera por la riqueza que genera el mercado y cuya porción quita a la fuerza).

5) Por último, ¿cuántos conciertos deben brindarse? Si la demanda tiende a infinito, ¿cómo decidir cuándo parar? Y la otra gran pregunta, ¿a quién deben contratar?


Quizás podamos evitar tantas distorsiones generando condiciones para que haya mucha inversión y la gran mayoría pueda decidir si ver a Luis Miguel vale 5 horas de su trabajo.


Oportunidad para estatistas

miércoles, 12 de septiembre de 2012

Muchos en Argentina creen que la inflación es causada por empresarios inescrupulosos que se aprovechan de la gente. Aun peor, consideran que el gobierno debe (y puede) determinar cuál es una rentabilidad "adecuada", los precios y forzar a los comerciantes a vender a lo que ellos digan.

Para todos ellos tengo una propuesta: ¿me venden sus dólares a $4,65 cada uno? ¿Ah, no? ¿Por qué?

Seguramente me dirán:

1) Que comprarlos / reponerlos les costaría unos $6,30

2) ¿Por qué me los van a dar a $4,65 cuando podrían venderlos a $6,30?

3) Todo parece indicar que el precio va a seguir subiendo, así que quizás ni a $6,30

Este listado son las causas clásicas de la inflación. Todos somos "empresarios inescrupulosos". Y podrán ver que todo paso para limitar la disponibilidad generó un aumento del precio.

¿Se entiende, de paso, por qué algunos insistimos tanto con generar condiciones para la inversión?

Si quieren ser coherentes con su discurso y venderme sus dólares a $4,65 ya saben dónde encontrarme ¿O creen fervientemente en el estatismo pero sólo para los demás?

Compulsión a la repetición

viernes, 1 de junio de 2012

Cuando uno tiene un pasado enfermo e intenciones saludables se vuelve sensible a aquello que lo destruyó previamente. Una mujer golpeada evita hombres con actitudes violentas, un ex-alcohólico no va a bares o fiestas donde abunde el alcohol. Se saben proclives a aquello que los lastima.

Pero algunos no quieren cambiar, ya sea por falta de consciencia de enfermedad como por desear inconscientemente vivir de esa manera. De un modo u otro, ya no pueden alegar ignorancia ni inocencia. Conocen el proceso y como termina.


La historia argentina es rica en tres características:

1) Totalitarismo

2) Corrupción

3) Inflación

¿Qué pasa que aceptan que se vuelva a repetir? ¿Creen que esta vez sí va a funcionar y van camino a una Argentina próspera?

No.

Los argumentos para defender esto son análogos a los de la mujer golpeada que explica por qué su pareja tiene razón en atacarla y que esta vez juró que va a cambiar. Por esto es que los psicólogos hablan de una pareja violenta, no de un hombre golpeador. Es una relación que funciona así y cada uno ejerce un rol que sostiene esta estructura.

Los argentinos fingen indignación por la corrupción y frustración por la inflación. Mueven la cabeza de un lado para el otro y dicen todas las frases vacías que corresponde decir cuando uno está muy muy enojado.

Pero es una mentira. Es una pose. En realidad son parte de la relación enferma. Están disfrutando (creer) que este avance totalitario afecta a otros y esperando su oportunidad para poder ser ellos los corruptos, si no la encontraron ya. Los mueve el rencor, el regocijo por que a otros les vaya mal. A ellos también les va mal, pero al menos no tienen que andar envidiando. Están contentos de poder vengarse de todos los que no les hicieron nada pero que de pronto les dicen que sí.

¿Cómo dejar pasar la oportunidad?

Su ignorancia soberbia los delata. Cuando uno está preocupado por la repetición de algo que no funciona se vuelve humilde y quiere escuchar, aprender, replantearse.

Mientras el barco se hunde tenemos que soportar a los pasajeros gritar y burlarse de los que vemos los agujeros en la madera podrida. Espero que tocar fondo no sea necesario. No siempre se puede salir.

Liberalismo for dummies

jueves, 5 de abril de 2012

Voy a intentar una explicación muy simple de las ideas más básicas del liberalismo (o al menos mi interpretación). Los pasos serían:

1) Genero riqueza. Este es el punto que más difícil de entender parece. La riqueza no está hecha, limitada, esperando a que alguien se la quede y se la quite a otro. No, hay que crearla.

2) Genero más de algo que lo que necesito. Tenemos una elección (ojalá lo más libre posible) entre ocio y negocio. Si tengo una granja, quizás trabajar 3 horas por día alcanza para generar alimento para mi familia. Pero decido trabajar 8 horas porque quiero darle parte de mi riqueza a otros y así poder obtener otras cosas que quiero y no sé producir (o produzco menos eficientemente que otros).

3) Esos otros tienen que haber hecho lo mismo que yo. A todos nos conviene trabajar más cuanto más productos atractivos hubiere. A la vez, me conviene crear productos atractivos porque mucha gente va a querer lo que hago. Este deseo hace que quiera estudiar y perfeccionarme.

4) Esa riqueza que generé (mis 8 horas iniciales, manifestadas en los productos de granja como en cualquier otra cosa por los que decidí y pude cambiarlas, incluyendo dinero) es mía. Es tan simple como eso.

5) Yo decido qué hago con esa riqueza. Y no tengo problema en que hagas lo que quieras con la tuya. Quemala si querés. Regalala toda. Dale de comer a otros. Comprate las obras completas de los Parchís. No interesa, es tuya.

6) Pero no quieras disponer de la mía ni mucho menos ser generoso con terceros con lo que es mío. Yo posiblemente decida ayudar a terceros, pero sólo es válido si yo lo decidí. Si yo decido dedicar 1 hora de cada día a ayudar a terceros. Vos no deberías disponer de mis horas.

7) Si finalmente me vas a obligar a que trabaje para vos, entonces tengo el derecho a ser exigente con lo que hacés con mi dinero. Tenés que rendirme cuentas y asegurarme que vas a quitarme una parte limitada (que no me saque las ganas de seguir trabajando) y usarla de una forma más eficiente para todos que como yo la habría usado.

8) Si vos me sacás dinero a mí, vos sos mi empleado, no yo el tuyo. Es tu deber rendirme cuentas y explicarme cómo estás usando cada centavo que yo generé y te tuve que ceder.

9) Jamás podés coartar mi libertad de acceder a mi riqueza y usarla como se me antoje, siempre y cuando ese uso no afecte negativamente a terceros involuntarios.

10) Si opinás que el mundo es un lugar injusto tenés dos opciones: usá tu tiempo y talento para cambiarlo o convenceme de querer colaborar. No tenés derecho alguno sobre lo mío, pero sí pleno sobre lo tuyo. Usalo y disfrutalo como te parezca.

Economía para Gorilas

viernes, 16 de marzo de 2012

 Vamos a jugar un poco mas con las teorías apocalípticas de la derecha más rancia y gorila. Como en el post anterior, esto no es un pronóstico pues es muy difícil pronosticar, sólo un escenario posible.


Supongamos que, luego de aprobarse en el Senado la ley sobre el BCRA, usan gran parte de las reservas para pagar deuda. Por supuesto, esto se haría para conseguir créditos internacionales y seguir pagando a populismo y amigos. Pero imaginemos que esos créditos no llegan (seguramente por un complot de EEUU).

Hoy ya hay faltanta de dólares, motivo por el cual limitaron su venta y existe un mercado negro en el que ya está acercándose a los $5. Ahora habría aun menos, por lo que se van a vender aun menos por canales oficiales, lo que empujará a la suba al paralelo. Eso genera inflación por empuje de costos, al subir el precio de los insumos importados.

Por esta carencia de dólares Moreno seguirá limitando las importaciones, pues se necesitan dólares para importar. Entonces, la gente estará condenada a los productos nacionales que, en general, son más caros y de peor calidad. Además, nadie invertiría demasiado en un contexto así, por lo que no habrá oferta para satisfacer el mercado. La consecuencia será (más) inflación y desabastecimiento.

Por supuesto, la inflación ocurre por culpa de empresarios inescrupulosos. Moreno hará justicia prohibiendo que las empresas pongan el precio que quieran a sus productos, así como enviar utilidades a sus casas matrices.

Además de más inflación, esto podría generar que algunas de estas empresas empiecen a irse. O sea, desempleo, menos oferta, menos calidad, más precios.

¿Cómo salimos de esto? Fácil: recuperemos, por puro patriotismo, las Malvinas. De paso nos trae U$S 167.000 millones en beneficios petroleros. Qué gran momento para darnos cuenta de que YPF no invirtió lo suficiente y estatizarla, ¿no?

Un par de años después no queda un centavo, pero habremos resuelto absolutamente todos nuestros problemas hasta el tercer mandato de Cristina ¿Y luego qué? ¿A quién le importa algo tan lejano en el tiempo cuando Boca perdió dos partidos seguidos?  Es todo culpa de Riquelme.

Consejo

domingo, 4 de marzo de 2012

Le mandé el siguiente e-mail a mis familiares y amigos hace unos días:

Si el proyecto que envió Cristina al Congreso se aprueba, hay cierto riesgo de hiper-inflación y aumento del dólar (pues es una devaluación encubierta).
Por supuesto, puede no pasar y quizás soy alarmista. Pero yo pasaría cada peso que pueda a dólares o cualquier activo que considere seguro, al menos hasta asegurarme de que esto no va a ocurrir.
No es un pronóstico firme, pues es muy difícil predecir con tanta variables en juego. Lo publico como un consejo precautorio para quien quiera tomarlo. No quiero arrepentirme de no haber avisado (ni tolerar a los que vengan luego a decir que fue un "golpe de mercado" o alguna tontería semejante).

Espero no tener que referenciar esta entrada en unos meses.