Un mosquito no puede frenar una locomotora, pero puede llenar de ronchas al maquinista (Quino)
¿Es tu primera visita a Nanopoder? Quizás te interese suscribirte al feed o recibir las entradas en tu e-mail a medida que se publiquen.

Atentados del 11/9: ¿Conspiración?

domingo, 13 de julio de 2008


Los atentados del 11/9 siempre me generaron cierta fascinación morbosa. Todos recordamos qué estábamos haciendo ese día.Yo estaba trabajando y llegaba información esporárica y por momentos errónea. Lo primero que escuché fue "están atacando a Estados Unidos". Parecía una película.

Otra cosa que me genera atracción son las teorías conspirativas. Me pasa algo parecido a cuando voy a comprar algo electrónico: primero me gusta el más barato, pero luego me doy cuenta de que por pocos pesos más tengo algo un poco mejor. Y así voy subiendo hasta llegar a un aparato que cuesta el doble que el primero, por lo que vuelvo a empezar.
En este caso, primero creo la versión oficial. Luego me doy cuenta de que eso sería ser muy iluso y que pudo haber una pequeña parte oculta. Esa parte va creciendo hasta resultar en una teoría magnífica e improbable, por lo que vuelvo a empezar.

Hace pocos días ví la película Zeitgeist que, en una de sus tres partes, muestra evidencias de que los atentados del 11/9 fueron realizados por los norteamericanos para tener una excusa para invadir Afganistán e Iraq y para coartar libertades individuales de sus ciudadanos. A partir de ahí me puse a investigar un poco más en internet y encontré más información.

Algunos argumentos a favor de esta teoría son:

  • El calor generado por las explosiones de los aviones es insuficiente para generar la caída de las torres. Su desplome fue idéntico a las caídas generadas por un explosivo llamado "termita", que sí genera ese calor.
  • En filmaciones pueden verse pequeñas explosiones y hasta el típico "goteo de fuego" (no sabía cómo llamarlo) de las implosiones controladas. Varios testigos dicen haber oído y visto explosiones previas a la caída y en lugares como el sótano
  • La caída fue a una velocidad de caída libre, cuando debería haberse ido frenando por la resistencia que ofrecía cada piso.
  • Aun si la teoría oficial fuera cierta, la estructura central debería haberse mantenido en pie.
  • No hay explicación, ni siquiera oficial, para la caída de la torre 7 dos días después. Ahí había una oficina del gobierno, desde donde se cree que se organizó todo y otras donde había pruebas en investigaciones de fraudes, como Enron. Hasta hubo una notera que dio el dato de la caída antes de que ocurriera.
  • En el Pentágono no hubo restos de avión. La versión oficial dice que se desintegraron con la explosión, pero los cuerpos humanos fueron rescatados e identificados sin problemas. Tampoco había lugar suficiente para un avión.
  • El video de Bin Laden admitiendo la autoría lo muestran muy cambiado, diestro (es zurdo) y usando un anillo de oro, lo cual está prohibido en el islam. Apareció poco antes de las elecciones en EEUU y fue descubierto de casualidad en una casa, quizás en Afganistán. Me imagino a los soldados revisando todos los videos encontrados en todas las casas de medio oriente.
  • 6 de los 19 terroristas están vivos.
  • No está claro qué pasó con el avion de Pennsylvania.
  • Hubo varias obras y pisos cerrados en los días previos. Quien estaba a cargo de la seguridad en las torres era una empresa cuyo propietario es un hermano de Bush.
  • El NORAD, sistema de defensa de alta tecnología, no detectó a tiempo los aviones, a pesar de haber sido implacable hasta entonces. Ese día estaba realizando un ejercicio militar que consistía en ver cómo manejarían una situación de secuestro de aviones. Hay una comunicación grabada donde alguien denuncia lo que estaba ocurriendo y desde el NORAD le preguntan si era real o en el juego militar. Quien estaba a cargo de este ejercicio era el vicepresidente Dick Cheney.
  • El dueño de las torres había sacado un seguro tiempo antes y se había encargado de que incluyera ataques terroristas. Como fueron dos aviones, alegó que habían sido dos ataques y obtuvo 7.000 MM de dólares en el juicio (las había comprado por muchísimo menos).
  • EEUU ya hizo cosas asi antes, como en Pearl Harbour y hasta hubo un proyecto, rechazado por Kennedy, de hacer algo idéntico con Cuba (incluía hacer estrellar aviones comerciales sobre edificios de Estados Unidos).
Mis argumentos contra la teoría conspirativa son:

  • Cuantas más personas estén involucradas en una mentira, más débil se hace. Para realizar esto eran necesarias demasiadas personas.
  • A diferencia de casos como Pearl Harbour, había muchas cámaras filmando cada segundo de lo que ocurría. Parece poco probable planificar poder engañar a tantos millones de ojos.
  • La gente suele ver conspiraciones detrás de todo gran acontecimiento. La necesidad de teorías alternativas y de este tipo es estudiada por sociólogos.
  • Es un plan sumamente complejo y con un alto margen de error.
  • En un plan tan complejo, ¿por qué harían caer a las torres de un modo incompatible con la versión que querían establecer?
  • En caso de haber un error mayor y descubrirse la estrategia, a los involucrados les correspondería la pena de muerte.
Algunos links:

Zeitgeist (documental)
911 Mysteries (documental)
Entrada en Wikipedia
What really happened?

49 comentarios:

Tincho dijo...

Si Coki, hay cosas que no cierran como lo de las torres y el avion del pentagono.

La conspiracion vende, obvio. Pero hacer un montaje y venderlo por camaras de television a todo el mundo tampoco es jodido.

Juan Simon dijo...

Yo creo que fue verdad, que no fue una conspiracion. Pero que la usaron muy bien, para poder justificar las guerras que vienen haciendo desde entoces. Y sobre todo para manipular a su poblacion. Les cuento lo siguiente: Novio de compañera de laburo, el es mexicano hace mas o menos 10 años que vive en usa. Hace unos meses tuvieron problemas con plantaciones de tomates contaminadas (muchas de ellas, fueron a parar a MC`d y otros cadenas de comida y mucha gente resulto intoxicada). El esta convencido, por que asi se dio a entender como posibilidad de que fue un ataque terrorista. Todo para ellos es un posible ataque terrorista despues del 9/11.
Slds.

Facundo dijo...

Coki: te recomiendo la película "Loose Change", un documental algo más casero pero con excelente material.

Un par de argumentos más a favor de la conspiración:

- Las grabaciones de la radio de los bomberos hablan de múltiples explosiones.
Una de ellas incluso es del jefe de bomberos. que hablando desde el piso setenta y pico (que según la explicación oficial, debería estar a unos 2.000 ºC) pide un extintor para apagar un pequeño foco de incendio.

- El hecho de que un par de terroristas suicidas con un par de horas de vuelo de avioneta pudieran impactar edificios con tanta precisión. Es realmente muy dificil de lograr. De hecho, ví un documental donde se les pedía a pilotos expertos que en un simulador trataran de golpear las torres, y la mayoría apenas podía chocar con las alas. Para explicar esto, muchos hablan de sistemas automáticos de guía.

- La enorme casualidad de que Bin Laden recién aparece atribuyendose el atentado poco antes de las elecciones en estados unidos....

- El pasaporte recuperado! por dios! ya ahí se fueron de tema, decir que el FBI recuperó de entre los escombros el pasaporte de uno de los terroristas...

En fin, soy de los que creen que el "mayor atentado de la historia" no es más que la mayor mentira.

saludos!

Emma dijo...

Hola Coki. Yo vi hace un tiempo esa peli que nombrás Zeitgeist y verdaderamente quedé perpleja. Creo que es muy posible que sea verdad todo lo que ahí se enuncia. Cuando lo veía no dejaba de pensar en esa gente, en esas familias, en definitiva a cualquiera de nosotros puede pasarnos ser víctimas de algo así. Me parece más que apropiada la última frase de Facundo. Saludos.

Coki dijo...

Facundo, ví ese documental mencionado por ahí, pero ya había visto dos documentales de una hora y media seguidos y era demasiado.

Ví algunos de los argumentos que decís. Lo del pasaporte es increíble.

El video de Bin Laden, además de aparecer poco antes de las elecciones, dicen que lo encontraron en una casa en Afganistan!! Te imaginás a los soldados viendo todos los VHS con que se topan casa por casa en un país???

Yo era totalmente escéptico de las teorías conspirativas, pero cada día creo más en ésta.

Chicho dijo...

Para mi es muy probable que sea cierto. No considero a Bush menos psicopata que Bin Laden.

Y hablando de Bin Laden, me acuerdo que se publico la noticia de su "muerte" muy al pasar pero nunca mostraron una foto ni del lugar donde lo "mataron" ni nada por el estilo. A mi me resulta sospechoso, porque si el atentado hubiera sido tal, inmediatamente hubieran publicado fotos de la cabeza del bueno de Bin...

Coki dijo...

Chicho, no recuerdo y no creo que se haya publicado que murió. Leí alguna vez que supuestamente está muy enfermo del riñón, pero nada más.

Estás seguro de que se habló de eso?

Facundo dijo...

Algo típico de los yanquis.

Lo hicieron para meterse a la 2da Guerra Mundial (Pearl Harvor), lo hicieron para invadir afganistan (11-9), lo hicieron para invadir Irak ("antrax" y "armas de destrucción masiva de Sadam"), lo están haciendo con Iran (vamos, todo este cuento de la energía nuclear). Luego irán por algún otro mediooriental, luego vendrán por Venezuela, Argentina, etc etc.

Ella dijo...

Muy buena recopilación, todo junto asusta un poco, no?
HAce tiempo vi un videito que mostraba cómo todas las diferentes emisiones de los canales de eeuu provenían de una misma imagen tomada, supuestamente, oficialmente.

La voy a seguir buscando para que la vean, era algo densa, pero se veía clarito cómo cada emisora cambiaba un poquito el color de la imagen y el relato...

no lo encuentro :S

saludos!!

Chicho dijo...

Si, me acuerdo bien que salio en La Gaceta. Aunque pensandolo mejor, ese diario es lo menos confiable posible...

Anónimo dijo...

Donde se puede conseguir el documental?

Coki dijo...

Anónimo, cuál es los documentales que mencionamos?

Al final de la entrada hay algunos links. En el de Wikipedia que está mencionado, abajo, hay links a varias páginas y documentales.

Frank Castle, The Punisher dijo...

Facundo dijo: Luego irán por algún otro mediooriental, luego vendrán por Venezuela, Argentina, etc etc.

No se si fue una conspiración o fue espontáneo. Hay algo que relaciono con lo que dijo Facundo, y es como están dando vueltas los norteameriyankis por la triple frontera.

Este país les vendría bien con los precios de los alimentos altos y rentables como el petroleo.

Darío dijo...

Facundo, podrías salir un poquito de tu ignorancia.
Si EEUU no se hubiese metido en la Segunda Guerra hoy estaríamos todos haciéndole el culto al Furher; además, ellos entraron en la guerra luego de Pearl Harbour aunque Roosevelt ya había dicho que no iban a permitir que Hitler dominara el mundo mientras los pacifistas que odian las guerras negociaban con Hitler mientras este se anexaba toda Europa.
Sin la participación de EEUU Europa y por qué no el mundo hubiesen caído bajo el nazismo. Y eso lo reconocen hasta los Europeos porque Inglaterra sola no podía.
No es que aprecie infinitamente a los americanos pero pensar que todo es culpa de ellos es desafinado. Yo por lo menos, prefiero un mundo con EEUU como actor hegemónico que con países como China o Rusia. Bien de muchos que despotrican contra EEUU preferirían vivir allí que en China.

Anónimo dijo...

Recuerdo haber visto en "Clarín" la "noticia" en que aseguraban que Bin Laden había muerto (según e.e.u.u).
La verdad que yo tambiién estoy creyendo en que es cierto, es muy posible que hallan sido ellos mismos.
También creo que Bin Laden no existe, es otro invento.

Facundo dijo...

Dario:

Me tenés recontra podrido. Me gustaría verte personalmente, a ver si te animás a decirme ignorante en la cara como tanto te gusta decirmelo por internet.

Volve a leer mi comentario.
¿Estoy diciendo que haya estado mal que entren en la guerra? ¿Estoy diciendo que el mundo sería mejor si no lo hubieran hecho? A mí me parece que solo dije que su excusa para entrar no fué legítima, sino montada.

Me parece que sos demasiado pelotudo. No podés leer un argumento como argumento, tenés que buscarle la séptima pata al gato para sentirte más inteligente, y ahí nomás te mandás contra la persona!

Podés leer antes de responder, POR FAVOR?

Sos demasiado, demasiado pelotudo. Tenés muy lavado el cerebro, tal vez seas hijo único nacido en cuna de oro. Seguro que para vos Hitler es el anticristo, y Bush es el regreso de jesús. Sos demasiado pe-lo-tu-do.


No te voy a dejar pasar una más. Si me volvés a insultar antes de leer, voy a programar un bot para que entre a tu blog y te escriba PE-LO-TU-DO en cada uno de tus post, voy a hacerte google bombing para la palabra PELOTUDO. y voy a agarrar tu blog para cada uno de mis experimentos black hat seo.

NUNCA te metas con alguien que sabe manipular a google.

Darío dijo...

Facundo, ok retiro lo de ignorante.
Pero vos mismo estás acusándome de pelotudo así que estás en lo mismo.
Por otro lado, si bien pude equivocarme cuando te contesté (sobre todo cuando dije que salgas de la ignorancia) solamente te había respondido a ese cometario, no se porqué decís que te tengo recontra podrido.
Mirá, a mi blog entrá cuando quieras, para eso lo hice, para que entre gente no para escribir solo. Tampoco tengo la intención de pelearme con nadie.
Quito lo de ignorante, espero que vos ahora retires lo de pelotudo.
Con respecto a lo de la segunda guerra, para mí sí fué legítima su entrada sobre todo porque el ataque a Paerl Harbour afectaba a sus intereses y premitía tener a un aliado del nazismo cerca suyo.
Y además nunca dije que Hilter sea el demonio y Bush un santo, eso salió por cuanta tuya.
Un saludo.

thomas müntzer dijo...

Lo que plantea Darío de que si EEUU no entraba a la guerra el mundo hubiera quedado bajo la égida del nacional socialismo es como mínimo una burrada histórica. La historia del siglo XX (que explica las dos grandes guerras) es mucho más compleja que un hecho sintomático como Pearl Harbor. Pero bueh, las diferencias están a la vista, ríos de tinta escritos sobre el tema (recomiendo el libro de un gran intelectual como Hobsbawn sobre el tema) contra un boludo que se piensa que se las sabe todas y escribe 10 líneas en un blog...

Ahh y yo no elijo vivir en estados unidos por sobre china...no elijo ninguno, esa opción también existe.
Sino preguntales a los millones de personas sin seguro social, a las víctimas del huracán katrina y a tantos otros que quedan afuera del "american way of life".

Tipito dijo...

Como te va, exelente articulito,muy bueno! Quisiera agregarte en mi blog y si queres me podes agregar en el tuyo. Mi blog es http:\\felinosargentos.blogspot.com

Coki dijo...

Darío y Facundo, sigan peleándose que eso me trae rating! Alguno de uds. tiene siliconas? Eso también ayudaría :)

Tipito, ¿a cuántos les dirás lo mismo?

Anónimo dijo...

Si, ahora vamos a estar cuarenta años con la historia del complot, como el asesinato de Kennedy, se acuerdan miles de libros, peliculas, al video del turista de apellido extraño lo demenuzaron cuadro por cuadro. Eran 2, 3 tiradores, seguro. OLas publicaciones anticipadas del episodio. Todo cuadraba.
Al fin abrieron los archivos secretos, que habia: nada. El otro dia vi un documental en History Channel donde la asociación privada que investigaba el hecho llega a la conclusión que la hipótesis más probable era que los tres tiros salieran de la biblioteca donde se encontró el arma, que hayan sido hechas por esa arma y las pudo hacer una sola persona. Al final Ostwald habia actuado solo. Mis nietos se van a enterar que al final fueron atentados organizados por fanáticos

Darío dijo...

Al señorito de apellido alemán, boludo serás vos en primer lugar.
Ya que lees a Hobsbawn, lee también "La Diplomacia" de Kissinger y fijate como los ingleses pedían a gritos que Estados Unidos venga a salvar a Europa del desastre que estaba haciendo el nazismo gracias a la filosofía alemana que lo sostenía. Lee a Hegel y te vas a fijar todos los fundamentos del nacional socialismo pero bueno ya es otro tema.
Pearl Harbour en realidad fué la gota que colmó el vaso, ya que Estados Unidos y la Alemania nazi ya se habían declarado en Guerra Naval antes de 1940.

Facundo dijo...

Jajaaaaaaaa Coki sos un groso! jaja

thomas müntzer dijo...

Pero si vos leés a Kissinger no hace falta que me defienda de tus insultos. Te calificás vos solito. Un tipo que lee a una lacra como Kissinger no puede no ser más que otra lacra.

Sos patético...anda a yanquilandia (si es que te dan visa payaso) y dejá de romper las pelotas facho pelotudo.

Coki dijo...

Thomas (y demás participantes de "puteando por un sueño", perdón por agarrármela con vos), creo que ya hubo suficientes insultos.
No los borré hasta ahora porque tenían un alto porcentaje de argumentos, pero progresivamente fueron desapareciendo. A partir de ahora, argumentos o borro.

Respecto a leer a Kissinger, me parece que bordea lo ridículo sostener que uno no debe leer a alguien porque haya sido, supuestamente, una porquería de persona. Decís que deje de leer a Aristóteles porque defendía la esclavitud? Me parece que se debería juzgar a un autor por sus obras. Como dice Dolina "júzguenme por mis mejores versos". No leí a Kissinger, asi que no tengo idea de cómo escribe, pero creo que debería ser el punto en todo caso.

thomas müntzer dijo...

Leamos el Mein Kampf de Hitler entonces, quizás algunas cosas podamos rescatar. Tu argumento no se sostiene coki. No podés leer a los autores abstrayéndolos del accionar que han tenido en la praxis.
Kissinger ha sido uno de los mayores operadores de la inteligencia yanqui que pergeñó, vía plan cóndor, el genocidio en los 70 en toda América Latina.

Igual no te preocupes que con ese pibe Darío no discuto más. Sería darle entidad a alguien que tiene un grado de autoridad equiparable a los alaridos golpistas de una Cecilia Pando a la hora de plantear posiciones.

Dejamelo el mensaje, no hagas como otros blogs de derecha que borran todos los comentarios en contra.

Coki dijo...

Thomas, ante todo, borro mensajes insultantes, no divergentes. Opiná lo que tengas ganas, pero intentemos no ofendernos.

Yo soy de los que creen que una obra artística es independiente de las cualidades humanas de quien la escribió. No leería el Mein Kampf porque está (supongo, perdón por la ignorancia) repleto de ideas, agresiones y demás que no coinciden con mis pensamientos ni valores. No porque lo haya escrito Hitler. O acaso dejás de escuchar a Wagner? No me contestaste sobre Aristóteles. Y Hemmingway? Dejarías de ver la Capilla Sixtina si fueras opuesto al cristianismo por su (supongamos, no es para iniciar una polémica) rol nefasto en ciertos momentos de la historia?
Me parece respetable que investigues la biografía de cada autor / artista que vayas a disfrutar. A mi me interesa la obra.

Debatí con quien quieras y tengas interés, pero no creo que insultar a aquellos con quienes no lo tenés sea el camino.

Darío dijo...

Mejor cambiate ese nick tarado que te pusiste y ponete a buscar las neuronas que te faltan. Por ahí las encontras en el acto armado de los Kirchner.

Frank Castle, The Punisher dijo...

¿Mi blog de que sería? A mi no me gusta el comentario y lo borro, no me gusta la cara del comentarista y lo borro, se me cayó una galletita en el té y me salpicó y también borro el comentario.

Sí, ya se, yo soy nomás un hijo de puta :P

No me lo recuerden. La publicidad por Repetición ya es vieja :P

Pónganle onda. Hoy fui al acto del campo, me di cuenta que no tenía monedas y nadie me cambiaba, me fui caminando hasta mi casa, todavía me duelen las narpies. Y ustedes se quejan porque leen un autor con el 90% del apellido formado de consonantes? Déjenme de joder!

Darío dijo...

Cada uno hace lo que quiera con su blog, es propiedad privada. Lo que pasa es que muchos piensan que pueden entrar a un blog y decir lo que quieran y encima piden que el dueño del blog deje su mensaje cuando es dueño de hacer lo que quiera con cualquier mensaje.
A esa gente le hace falta comprender el concepto de propiedad privada.

Coki dijo...

Frank, tampoco sos un héroe por ir a Palermo un rato.
Cómo estaba el acto? Muchos oligarcas-golpistas-grupos-de-tareas?

Estaba Bin Laden? (digo, para que tenga relación con el post)

Frank Castle, The Punisher dijo...

No, no estaba Bin. Tampoco dije que tenga que ver con el post. Nomás lo puse porque estaba al pedo.

Menos que menos me creo un heroe. Soy tan amargo que ni siquiera aplaudía cuando hablaban.

Me tomé el palo cuando empezaba a aparecer el signo de cansancio en mis piernas varicósicas :P

Había mucha gente.

Coki dijo...

Che! No tenés nada que hacer y venís a desestabilizarme el blog?? Ahora entiendo por qué fuiste a ese acto.

Bah, pensándolo mejor, me honra que elijas este espacio para expresarte en momentos de aburrimiento.

Podés aprovechar y ponerte a insultar a Dario, Facundo y Thomas Muntzer, que es el objetivo de esta entrada.

thomas müntzer dijo...

Coki con el respeto que pedís y que con todo gusto te concedo porque con vos se puede discutir con altura te pregunto: Te parecen comparables Wagner, Miguel Angel y Aristóteles con Kissinger?, creo que las analogías no resisten el menor análisis.Primero y principal porque estás comparando a tipos que ejercieron poder político con tipos que incursionaron en el arte (en el caso de wagner y miguel angel obvio, en el caso de aristóteles en el terreno de la teoría político filósófica) que si bien es indudable que tiene su injerencia en la sociedad no la tiene en contraste con los actores políticos de turno.

Con respecto a Aristóteles debo decir que la concepción de los esclavos como "cosas que hablan" es algo que obviamente no comparto pero al mismo tiempo planteo que todo debe ser sometido al análisis histórico, ver su contexto. Qué se pensaba en esa época, cuáles eran las matrices de pensamiento, qué era la sociedad para los pensadores de ese tiempo, que avances en el campo de las ideas produjeron esos niveles de pensamiento para el tipo de sociedad en la que se vivía, etc.

Coki dijo...

Thomas, lo de Aristóteles lo dije a propósito para provocarte. Está claro que hay que considerarlo en su contexto. Aunque disiento respecto a la influencia que tenía.

No son comparables las personas mencionadas, pero sí desde el concepto que estamos debatiendo. Busqué ejemplos extremos a propósito, para dejar claro mi punto. Si te daba ejemplos más discutibles, ibas a atacarlos uno a uno.

Insisto con mi pensamiento: lo que importa es la obra, no la vida de la persona. Si Kissinger tenía grandes ideas en sus libros, vale la pena leerlas. Hasta podría pensarse que, de todo el mal que generó (según tu visión), pudo generar un bien en lectores bien intencionados.

Igual, coincido un poco con que si es alguien que fue corrupto o nefasto, su obra, si está referida a esos mismos temas, no debería merecer gran lectura.

Por último, te agradezco que consideres que podemos debatir con altura, aunque no creo que sea tan asi, dado que rebatiste los dos argumentos que dije hasta ahora con la frase "no merece el menor análisis".

thomas müntzer dijo...

No, "no merecen" , "no resisten" que no es lo mismo.

Merecen todo el análisis que vos quieras pero no lo resisten porque no se condice con lo que se analiza. Que no resiste, es que no se sostiene su verosimilitud.
Para la argumentación que te dí yo en base a lo que vos reconociste como ejemplos forzados (lo cual se notó y forma parte de una trampa dialéctica en desmedro de una demostración de veracidad de tu teoría )no resiste un análisis.

Espero que haya quedado claro y acá termino mi incursión. La verdad que ésta discusión de mi parte ya la siento agotada.

Coki dijo...

Thomas, no dije que fueran forzados, sino exagerados a propósito. Y no es ninguna trampa ni estrategia dialéctica. Es un modo de aislar variables (buscando buscar lo indiscutible en puntos en común entre las partes) y focalizarnos en el debate de lo que está en discusión. Lamento que no lo entendieras asi.

Sigue sin convencerme tu explicación sobre el merecimiento (o resistencia) o no de (a) un análisis. Si lo que digo no lo merece, entonces no veo la altura de mi análisis desde tu óptica.

Bueno, dado que tu parte de la discusión está agotada, espero igual encontrarte en otras en Nanopoder.

Saludos.

LauraGalletita dijo...

Muy buen post, muy buen documental y buen nivel en algunos argumentos.
Principalmente quería señalar algunas cosas en los puntos contra la teoría conspirativa:
Realmente no creo que mientas mas personas haya involucrada en la mentira, mas débil ésta se haga: La historia demuestra lo contario, fijate que aún con las cámaras filmando y todo el “piripipí” mediático, se ven las explosiones en las torres, el otro edificio (el nº 7, creo que era el nombre) caer… las huellas de las explosiones son irrefutables. Otro punto es que la gente suele ver conspiraciones, y ahí también se puede apoyar la teoría contraria quitándole seriedad a una investigación válida. Y por último creo que a la sociedad yankee que votó por Mr Danger mucho no le hace falta para querer bombardear a cualquier país que quiera intervenir con “la libertad”, como con Venezuela…
Por lo del tipejo apellidado Kissinger. Vos bien señalás una hermosa frase de Dolina (mi negro favorito!!!), y yo te retruco con otra frase suya: “Nuestros versos se nos parecen”, y te convido con un par de datos muy descriptivos sobre éste personaje: Secretario de estado de EEUU, Fue nobel de la paz en el 73 por participar en la pedida de diálogo con Vietnam. Admitió haber participado activamente en el golpe de estado contra Allende en Chile, diciendo que no iba a quedarse de brazos cruzados mientras miraba que países sudamericanos viraban hacia el socialismo. También participó del golpe de Uruguay, Argentina… y vaya Dios a saber dónde mas!
Más info sobre el "coso" ese


En cuanto a las teorías de que gracias a nuestro "padre protector" eeuu, estamos libres de nazis es una, perdón la expresión, tremeda estupidez. En primer lugar, los nazis perdieron por ambiciosos: entrando en Rusia. Segundo: alguien podría señalar las diferencias entre el nazismo y la “fobia al otro” que fomenta eeuu?. En “el país de la libertad” no existen los derechos de quien no pueda pagarlos. No hay cobertura social de NINGUNA CLASE para los que no tienen dinero: ni educación, ni salud. Así que, por favor, vuelvo a disculparme si soy un toque agresiva, pero invito a utilizar ese mismo “pensamiento crítico” a todo aquél que defienda tan absurdamente ideologías que desconozca a fondo.
Otro dato alarmante que leí entre los comentarios anónimos es que alguien crea que The History Channel es un canal serio… por favor! Invito a este anónimo que vea la película ZeitGeist y busque más información por ahí antes de comentar sobre lo que no ha investigado.

Ahora, lo de que “se me cayó una galletita en el té y me salpicó y también borro el comentario” no lo voy a permitir :P :P :P Bueno, che… venía demasiado seria la cosa! :P

Un abrazo.

Coki dijo...

Lauragalletita, qué bueno que vinieras y gracias por participar! Ya no sabía cómo tentarte en tu blog para que pasaras. Creo que resolver el mayor dilema de tu vida debe haber ayudado.

Opinás sobre varios temas a la vez que merecen explayarnos bastante, asi que es dificil. Me centraré en los que estoy más seguro de mi postura o de los que algo sé:

1) Creo que está claro que cuanto más gente participe de una conspiración, más débil es ésta. No podés refutar esa idea dando por objetiva una conclusión que no está comprobada! O sea, convengamos que es más fácil sostener una mentira si la sabemos nosotros dos que si sumamos a más personas. Por el simple hecho de que una mentira se sostiene con el silencio, y eso es algo dado en quien la ignora. A partir de ahí, cualquier probabilidad de que la persona confiese atenta contra la fortaleza de la conspiración.

2) Una explicación de esas explosiones es el aire que había comprimido en las torres.

3) Lo de Kissinger puede ser motivo de un post y un debate. Yo sigo pensando que si una obra buena obra excede a los defectos del autor. Quizás soy medio individualista y no me importa mucho si el autor torturó gente hace 300 años. Quizás porque mi razonamiento es que hay millones de personas alcoholicas, pero poquísimas que puedan escribir como Hemmingway.

4) Creo que hay diferencias entre el nazismo y Bush, aunque también creo que están en la naturaleza del hombre ese tipo de miserias y sólo depende de la oportunidad de ejercerlas, además de que puede variar el modo de manifestarse.

Otro tema es debatir sobre cómo se vive en EEUU. Como suelo decir "para ser rico prefiero vivir en EEUU, para ser pobre, en Argentina". Un Estado asistencialista con planes trabajar de $150 tampoco es algo bueno eh. Creo que esa creencia de que aca no hay pobres en serio y que somos todos dulces y familieros, mientras que en EEUU todo es comercio y los pobres están destruídos es falaz y es algo que nos hicieron creer. Vos viste la cantidad de chicos desnutridos que hay aca? Gente sin alimentación como para soportar ir al colegio? A vos te parece que la gente vive mejor en Jujuy, Salta, Tucumán, Chaco que en cualquier estado de EEUU? Yo no lo creo y te lo digo con cierto conocimiento de causa. Pero creo que la mentira de los pobres-no-tan-pobres argentinos dejó de ser cierta hace, como mínimo, 7 años. Pero realmente me atrevería a decir 32.

5) La galletita en el té es una mentira para hacernos creer que los versos no escritos son mejores que los escritos (siguiendo la terminología de Dolina).

LauraGalletita dijo...

Jeje! Muy bueno, Coki! Gracias por ayudar con mi dilema jeje! Y me ha tentado nomás!
Bueno, voy a ejercer la réplica:
1. Yo, te prometo que no es de porfiada, no estoy tan segura de esto de las conspiraciones sean débiles cuanto mas involucrados haya (de todos modos habría que ver quiénes son ésos involucrados, quizá ahí esté la respuesta de una gran mentira mantenida por unos cuantos)... En los libros de Felipe Pigna “Mitos de la Argentina” I y II se encuentran mentiras varias, que se supieron sostener en la historia (por lo menos mientras le sirvió a los mentirosos; cuando éstos ya murieron, y también sus víctimas, de nada sirve haberlas develado)
2. Si, entiendo lo de las explosiones, pero el corte en las vigas es bastante mas complicado de mantener (y recordemos que hablamos del tipo más poderoso del mundo, presidente, a su vez, del país más poderoso del mundo, intentando justificar su intervención militar a países petroleros en este caso)
3. Apoyo tu razonamiento sobre los autores, pero insisto: la obra nunca será mejor que su autor, porque “nuestros valsecitos se nos parecen” y es inevitable. Existen excepciones a la regla: Wagner es un ejemplo: un segregador ultraderechista detestable, pero su talento supera su ideología. Y repito: son excepciones de la regla. No es así en la mayoría de los casos, y no es así con Kissinger.
4. Comparación entre Bush y Hitler

“Creo que esa creencia de que aca no hay pobres en serio y que somos todos dulces y familieros, mientras que en EEUU todo es comercio y los pobres están destruídos” Algo debo haber expresado mal para que pienses que yo creo eso. Y de ningún modo creo que un pobre esté mejor que el otro. Lo que intenté señalar es que en el país más rico del mundo, que tiene el tupé de darnos recetas económicas mágicas, y se jacta de ser el país de la libertad, es un imperio guerrero e invasor, opresor, paranoico y es el más desigual entre los países ricos.


5. Siempre “el mejor amor es el que no fue”

Un abrazo!

Coki dijo...

Bueno, voy a ejercer mi derecho a la réplica a la réplica:

1) No dudo de que haya varios ejemplos de conspiraciones con varios involucrados que se mantuvieron. No hace falta que sigas dando casos. Lo único que digo es que cuanta más gente sepa un secreto, más débil se hace el mismo. Ahora, quizás uno lo sabe 1 millón de personas y no pasa nada. Pero el riesgo es inevitablemente mayor y creo que por el razonamiento que te dije: en conclusión, quien no sabe un secreto es imposible que se le escape. Quien lo sabe, genera un riesgo mayor a 0.

2) Te aclaro que no tengo una posición tomada y que lo que ví de la teoría conspirativa me convenció bastante. Pero a la vez me genera dudas por lo que dije. Además, como decían en una página pro-historia oficial, para que la mentira se sostuviera tenían que lograr el silencio de cientos de bomberos, que vieron a varios de sus compañeros morir

3) Yo creo que la obra puede ser mucho mejor que su autor!! Wagner es un ejemplo, pero también lo es Maradona y miles más. Casi me animo a decirte que la obra casi siempre es mejor que su autor! Jamás te daré la razón en esto. Me empaqué. Leo (o disfruto en cualquier ámbito) a autores que no tolero escuchar hablar o que son una porquería de persona. Lo lamento, no voy a ceder.

4) Está bien, son opiniones. Creo que varios hablan mal de EEUU y nunca vivieron ahí. Creo que tenemos mucho que aprender de ellos, y en realidad estamos trayéndonos sólo lo más miserable de su cultura.

5) Exacto. Valoro que sepas eso.

Saludos!

jazzmen dijo...

La teoría oficial es insostenible. Hay muchos argumentos más a favor del "inside job" (trabajos internos de servicios de inteligencia americanos) dentro las dos posibilidades críticas

1.LIHOP Let it happens on purpose
El gobierno sabía de la conspiración y dejo hacer
2.MIHOP Make it happens on purpose
El gobierno la ejecutó.

Los hechos que detallas son del excelente documental "loose Change" (algo así como "cabos sueltos")en sus dos versiones: 2° Edition y Final Cut.

Me interioricé mucho del tema y a pesar de ser poco afecto a las teorías conspirativas (propias del cine de ficción o los ensayos sospechosos), no tengo la menor duda que fue un autoatentado.

Lo del Pentágono no resiste el menor análisis. No hubo avión, al menos que se haya inventado uno que no dejé restos o provoque agujeros en muros, de menor diámetro al de su fuselaje.

Como arquitecto y conociendo las teorías de la estabilidad de los materiales, la ingeniería y el concepto de demolición controlada, es IMPOSIBLE una caída libre provocada por incendios que afecten parcialmente, la estructura de los edificios.

La WTC Norte es impactada a las 8:46 y cae a las 10:28 (29 minutos después dela caída dela WTC Sur)
La WTC Sur es impactada a las 9:02 y cae a las 9:59 (solo 52 minutos despues del impacto).

Sin embargo el WTC 7 se "cayó" solito a las 17:25, "casi 7 horas despues de la caida de la WTC Sur". Ninguna de las dos torres principales impactaron sobre el WTC 7 y se debió según "The 9/11 Comission Report" a "algunos focos de incendio".

Hay muchísimas más evidencias.
Para los que estén interesados recomiendo el presente link, donde se pueden bajar los documentales que referí más otros que completan el desarrollo de la infamia.

miguel
www.espaciosdereflexion.blogspot.com

jazzmen dijo...

www.elproyectomatriz.wordpress.com/documentales-y-compilaciones/documentales-por-tematica/documentales-11-s-9-11/

Link sobre el autoatentado

miguel
www.espaciosdereflexion.blogspot.com

Coki dijo...

Miguel, coincido con lo que decís y tampoco soy de creer en teorías conspirativas.

No estoy 100% seguro de que fue un trabajo interno, hay pruebas en contrario (como el tema de los bomberos o de la enorme cantidad de cómplices necesarios para llevarlo adelante).

Voy a pasar por el link que dejás.

jazzmen dijo...

Coki: como a vos te pasa, durante mucho tiempo rechacé la teoría conspirativa aplicada a este caso.

En uno de los documentales que refiero se cuenta que "hay casi 800 miembros de las agencias federales de seguridad, militares, polícias y funcionarios de inteligencia de la administración americana" que dudan y mucho sobre la teoría oficial.

Y te aclaro que no soy "antiamericano", tengo mis afinidades y mis criticas hacia EEUU. Pearl Harbour no fue una conspiración. La misión Apollo tampoco.

Pero en este caso las evidencias son muy potentes y dejan poco margen para la duda. Las torres aún impactadas por un misil, no podrían caer nunca con la limpieza con que lo hicieron. La deformación estructural hubiera generado una caída descontrolada, frenándose por la resistencia mecánica de los pisos inferiores.

Además están las imágenes filmadas por la CNN, ABC, NBC y otras que muestran las microexplosiones que suceden 15 o 20 pisos abajo del paulatino derrumbe. Se ve en Loose Change. Me tomé el trabajo de ver imágenes sin editar de las cadenas que te mencioné y constate esas explosiones.

Además hay centenares de testimonios de bomberos del NYPD que sobrevivieron a la hecatombe y relatan las diferentes explosiones ocurridas.

Espero haber ayudado un poco más, a esclarecer este horrible acontecimiento.

un abrazo
miguel
www.espaciosdereflexion.blogspot.com

Anónimo dijo...

Yo aplicaria el sentido común, personalmente vi po TV cuando caia la torre y me decia, 1000 veces, esto no puede ser, esto no puede ser, habia algo que no me sonaba. Como puede esa estructura venirse abajo por un incendio, por mas rabioso que sea. Considero que la teoria de la conspiracion no es desasertada. www.Rafapal.com, alli hay videos donde atestiguan bomberos y testigos, si es verdad lo que dicen o no, no se, pero es bueno escuchar otra campana. Sobretodo el tema de las explosiones y el edificio 7.Ademas hay una filmación del parlamento japones tratando el tema.

Marinuqui dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Coki dijo...

@Anónimo, no estoy seguro de que el sentido común sea el mejor camino para analizar algo como esto, ya que hay cuestiones técnicas que son clave.
Yo también empecé a creer en la conspiración, pero alguna vez ví en uno de esos videos que alguien decía que requiere que decenas de bomberos mientan respecto a cómo murieron sus compañeros. Y eso parece muy difícil.

Además, el riesgo de error hubiera sido muy alto y las consecuencias, devastadoras.

Anónimo dijo...

sin dudas este fue un trabajo interno, arto planeado por el gobierno oculto (grupo bilberg) que esta dando los toques finales al fin de las libertades de EE UU y utilizar a este y su modelo neolibertal para esclavizar el planeta, ojala podamos evitarlo...