Un mosquito no puede frenar una locomotora, pero puede llenar de ronchas al maquinista (Quino)
¿Es tu primera visita a Nanopoder? Quizás te interese suscribirte al feed o recibir las entradas en tu e-mail a medida que se publiquen.

Tinelli y Shakespeare (beta)

domingo, 27 de julio de 2008


En la época de Shakespeare, el teatro era un lugar de acceso público generalizado. Se juntaban la aristocracia, las clases altas y las más bajas a ver las obras.
De esta manera, una de las características que tenían las mismas es que tenían dos tramas simultáneas.
Por uno lado, una historia sencilla de enredos, confusiones y torpezas para que la pudieran entender las personas más sencillas. Por otro, un planteo subyacente sobre el carácter mortal del hombre, el amor, la traición y demás cuestiones más profundas para el espectador más elevado. Quien haya leído a Shakespeare notará esto.

El programa de Tinelli, salvando distancias y la horda de argumentos que se me ocurren para que me tiren con tomates por escribir esto (vean como me adapto a la terminología teatral), tiene algo de lo descripto.
.
Se muestran mujeres semi-desnudas (con un "semi" en constante disminución), peleas a los gritos y referencias sexuales inevitables.
Pero, por otro lado, hay una propuesta artística. En el siguiente orden: patinando, bailando, cantando, se tratan de disciplinas indudablemente artísticas, que requieren estudio, entrenamiento, trabajo, esfuerzo y resultan en una expresión nada despreciable de las mismas.

Para dar un ejemplo, hay récord de inscriptos en academias de patín artístico y de danza.

Está claro que no se verá a Julio Bocca bailando El Lago de los Cisnes, pero para un programa de 35 puntos de rating y vapuleado (con justa razón) por la opinión pública "culta", me parece que algún punto a favor se le puede reconocer.


------------------------
©Nanopoder beta - ideas a medio elaborar con potencial de prosperar o destruirse. La casa no se hace responsable por el porcentaje de idioteces que pudiere surgir.

15 comentarios:

Darío dijo...

Mirá, yo no miro a Tinelli. Es más, no miro Tv sino que uso la computadora la mayor parte del día.
Pero pienso que la televisión muestra lo que la gente quiere ver, no estoy a favor de aquellos que dicen que la Tv le lava el cerebro a la gente ofreciéndole chavacanerías para mirar.
Los canales de tv son privados y sus objetivos no son repartir moralidad a la sociedad.
O sea, si la gente quiere ver culos y tetas, la tv mostrará culos y tetas; si la gente quiere ver la Quinta Sinfonía, entonces mostrará la Quinta Sinfonía.
Al que le guste Tinelli, que lo mire y al que no le guste que no lo mire, así de sencillo.

Blackbird dijo...

No no no... me dolieron los ojos despues de leer esto.
Es un intento de justificacion por mirarlo. Si lo miras, aceptalo y ya esta.

Saludos.

Anónimo dijo...

La culpa no la tiene el chancho sino aquel que lo cria!. Desde lejos y hace tiempo, veo a la mujer argentina como un ser putanesco. El ejemplo maximo quizas es la Presidenta a quien se le puede aplicar aquello del tango de Disceplolo.."vestida de pebeta"...
Extension de esta idea en el plano politico...jodanse, porque votan a los peronistas?..los han jodido desde que se termino el surpluss que quedo despues de la 2da guerra mundial..como se puede ser tan pelotudo como pueblo?..

Facundo dijo...

Coki:

Sos un genio. Tratar un tema tan pelotudo de una forma tan seria es admirable.

Es cierto lo que decís, y la analogía está muy completa: Culos para todos, arte para unos pocos.

El problema es que cada vez son más culos y menos arte.

.................

por cierto, me causa gracia ver a este anónimo metiendo puteadas a la presidenta en un post que nada tiene que ver con política. Ya parece los foros de LaNación.com...

Anónimo dijo...

What pass con este blog? No reconocen mi superioridad?

Anónimo dijo...

ENREDOS

Coki dijo...

Dario, el tema de si la TV es un reflejo de lo que quiere la gente es debatible y disiento con quienes dicen que es tan sencillo. Creo que la oferta tambien determina mucho de la demanda.

Facundo, coincido con lo de la crítica a Cristina. Y gracias por el halago! Este sería un buen blog si no fuera por toda la parte política, no? :)

Anónimo, superioridad respecto a qué?

Anónimo 2, tenés razón! Estaba seguro de que era "enriedo". Ya lo corregí.

Darío dijo...

Coki, creo que este tema va un poco más allá de la oferta y la demanda.
Como dije antes, los canales de Tv son privados y buscan ganancias, pero para hacer un programa deben tener en cuenta las características del público. O sea, se debe estudiar bien que es lo que la gente quiera. Por más que yo sea un impresionante multimillonario, más que Bill Gates y desee poner un canal de tv masivo en Argentina que muestre las 24 hs la Quinta Sinfonía no va a tener éxito por más propaganda que le haga el canal y al programa porque la gente no quiere ver eso ni le interesa.
Tinelli no impone lo que hay que ver sino que es un tipo que se adapta bien a la chavacanería de la población en general que viene desde hace rato, y como consecuencia, para tener un negocio redituable pasa estas cosas porque es lo que la gente quiere ver.
Yo particularmente no creo que la gente en su mayoría esté más interesada en ver colas y lolas que la Quinta Sinfonía por voluntad de Tinelli. Creo qeu hay mucho por detrás.

Seba dijo...

No estoy tan en desacuerdo con la postura de darío pero es cierto también lo que dice Coki de la oferta y la demanda...
No creo que Tinelli haga un estudio de mercado a ver que es lo que la gente quiere, porque también es cierto que programas como Vidas Robadas o Mujeres Asesinas han tenido exito a pesar de que son públicos distintos lo que la consumen...
Tinelli hace lo suyo y tiene repersusión y creo que lo tendría en cualquier parte del mundo, siempre hay un sector de la sociedad dispuesto a consumir ese formato.
Cada uno elige ver lo que quiere pero el éxito real de Tinelli pasa, creo yo, porque todo el mundo comente el programa lo vean o no, o sea, el hecho de que todos hablemos de eso ya resulta una victoria, el programa está en boca de todos.
Lo que dice Darío sobre que los caneles som empresas privadas y quieren vender también en verdad, no creo que pongan al aire productos que no sean redituables.
Saludos...

Coki dijo...

Coincido con ambos con que los canales son empresas privadas y demás.
Lo que no creo es en el perfecto ajuste de la oferta frente a la demanda de que le da justo lo que ellos esperan ver.
Ante todo, es muy dificil determinar exactamente por qué alguien ve un programa. Por otro lado, la gente sólo puede elegir dentro del abanico de posibilidadaes que les dan.
Fíjense en el éxito de Dolina. Cómo lo explican frente a Tinelli?

Creo que la oferta determina mucho qué habrá en el mercado y la gente elige entre esas cosas. Me cuesta pensar que TODO lo que está dando vueltas es porque justo la gente necesitaba eso.

Darío dijo...

No creo que lo necesiten Coki, cualquier persona hace lo que quiere con su libertad de elección.
Todos tenemos la misma libertad de acción, a eso es lo que voy, y en esa libertad de acción algunos ven a Tinelli, otros usan la compuadora, otros escuchan a Dolina, otros tocan la guitarra, etc.
Me resito a aquellos argumentos (no lo decís vos Coki pero si lo dicen varios) que sostienen que los canales le imponen a la gente lo que quieren que vea, eso es mentira; la gente ve lo que quiere ver. Nadie nos impone que miremos a Tinelli ni que escuchemos a Dolina.
Está en cada uno y sus elecciones.

Facundo dijo...

No Coki, este es un excelente blog sobre todo por su parte política.

Que no estemos de acuerdo no quiere decir que no disfrute del debate...

Chicho dijo...

No se si es tan cierto el tema de la "dualidad" popular/artistico.
En principio si, hay un hecho artistico que es el baile, canto, etc. Pero en mi opinion el hecho de que sea juzgado y sea una competicion lo transforma de arte a deporte. Sobre todo porque los "jueces" no son especialistas en el tema ni mucho menos. Para mi ahi se pierde la parte de "arte".

Respecto a lo de la oferta y demanda puedo decir desde mi experiencia que la gente que hace TV (los programadores y productores sobre todo) suelen ser gente que no tiene prevision y estan bastante desconectados del mundo real. Por no decir que viven en una nube de pedos.

La mayoria solo reacciona ante lo que cree que se esta vendiendo ahora mismo, no tienen vision a futuro. Prueba de eso son los programas "satelite".

Coki dijo...

Darío, coincido un poco con Chicho y creo que no hay un ajuste perfecto de la oferta por la demanda. Me parece una aseveración muy fuerte (y en la que personalmente no creo).
O sea, yo no necesitaba un iPod antes de que existiera. No lo pedía, no representa con precisión mis deseos más profundos. Pero a Apple se le ocurrió y lo quiero.

O sea, no creo en posiciones extremas, pero sí que la oferta hace propuestas, define caminos.

También creo (es muy discutible) que los medios masivos tienen una responsabilidad. No deberían dar cualquier cosa que vaya a tener éxito. Un programa sobre cómo hacer droga casera, cómo matar a alguien sin que nadie se entere o cosas asi tendrían gran éxito y eso no significa que estén bien ni que sea lo que la sociedad necesita.

O sea, mi idea (sobre la que escribiré alguna vez aca, creo) es que todo el mundo supone que la gente es extremista: o quiere algo o no lo quiere. Por ejemplo, se suele decir que uno puede cambiar de canal y no ver lo que le gusta (o rechazar drogas, por dar otro caso). Eso supone que el mundo está dividido en dos: sanos vs enfermos (cultos vs brutos, lo que fuere). Creo que se olvidan de mucha gente que está en el "medio", que son altamente influenciables y que comprarán lo que sea que les vendan.

Facu dijo...

Las leyes de oferta y demanda, Coki, me parecen muy lógicas y aplicables a este caso. Como decís, no se ajustan perfectamente unas a las otras, pero eso es porque hace falta el salto creativo (y de recursos) de un tercero ofreciendo algo mejor, o tal vez diferente... que esté más sincronizado con las demandas de la plebe.

Más al quid de la cuestión, opino que tanto Tinelli como su programa son muy, muy, muuuuuy mediocres. Él mismo ha dicho en entrevistas y demás que siempre "busca innovar" y se da aires de creativo. Si creativo significa importar un formato de otro país, llenarlo con divas (y viejas que creen serlo, también), orquestar escándalos, y hacerlo todo de una manera tan transparente, tan desvergonzada... entonces si, estoy de acuerdo con él.

No sé si es realmente digno de agradecer por la alza en patinaje y baile... Sería como agradecerle a la memoria de Sandro, receptor de 2 transplantes (que podrían haber salvado a 2 personas) por aumentar la conciencia sobre el tabaco.

Cerrando con el concepto del principio, la principal culpa la tiene el público. Porque necesitan algo de qué hablar, rellenar sus huecos, o sentirse superior a toda esa gente rica de la tele, ya que "tienen plata pero mirá todos los problemas que tienen".