Un mosquito no puede frenar una locomotora, pero puede llenar de ronchas al maquinista (Quino)
¿Es tu primera visita a Nanopoder? Quizás te interese suscribirte al feed o recibir las entradas en tu e-mail a medida que se publiquen.

Velocidad máxima (beta)

domingo, 7 de septiembre de 2008


En un típico "mini-post" de domingo, divulgo una duda que tengo desde hace años y que seguramente sea respondida con solvencia y rapidez:
Si en (prácticamente) todo el mundo hay una velocidad máxima permitida para vehículos (supongamos, 130 km/h), ¿por qué se permite la fabricación y venta de autos que pueden superar ampliamente esa velocidad?
Agrego otra forma de verlo para ser más claro: mi duda es por qué se permite la venta de algo cuyo uso es automáticamente ilegal.

------------------------
©Nanopoder beta - ideas a medio elaborar con potencial de prosperar o destruirse. La casa no se hace responsable por el porcentaje de idioteces que pudiere surgir.

41 comentarios:

Franco dijo...

porque si me hago mi propio autodromo quiero poder pasar los 130? o mas realista, cuando uno va a los autodromos que la mayoria, como el de balcarce, te dejan entrar en dias de no competencia para dar unas vueltas? o porque soy un trastornado que quiere saber que lo que tiene PUEDE, por mas que no pueda usarlo?

sea por lo que sea no importa, queda en mi, mientras no pase los 130 en caminos publicos esta todo ok, osea, no me jodas mientras yo respete la ley, no te incumbe

yo antes pensaba como vos, y esto lo llevo a la portacion de armas tambien, pero he cambiado y ahora priorizo mas mi libertad, debe ser algo mucho mas exacto que hace un mal a la sociedad toda para que elija limitarnos nuestra libertad por el bien comun

Franco dijo...

me quede pensando, comparto tus opinion generalmente en el 90% de los casos, pero lo que me gusta del blog es estos dilemas que armas

uno que siempre me deja pensando es: 2 personas se vendan los ojos y arrancan un auto a 180km/h y pasan un semaforo en rojo, aun con los ojos vendados, uno atropella a una persona, el otro tiene la "suerte" que no cruzaba nadie. a uno le hago una simple multa, al otro le hago homicidio culposo (o doloso incluso!)? la "suerte" tuvo mas valor que la accion concreta. esta bien asi sea?

divagues de domingo, fugo a correr...

Pata dijo...

Coky. Porque si por ej. vas pasando un camion larguisimo en nuestras desastrozas rutas.... y vas a 130 y a esa velocidad te haces torta con el que viene de frente. Si, ya se, no deberia haber tomado esa mala decision de cruzar asi pero ya lo hice... necesito acelerar

Darío dijo...

Ojo que en Alemania por ejemplo no hay límite de velocidad.

marisa dijo...

esa pregunta me la vengo haciendo desde que soy chica y aun nadie me dio una respuesta.
Chiflàme cuando la encuentres.

Eduardo dijo...

Porque, como venimos discutiendo en otro post, la ley casi nunca ha servido para que se deje de hacer lo que está prohibido.

Coki dijo...

Ante todo, les quiero decir que me encanta cuando planteo una duda o una opinión breve y sin gran elaboración ni justificación y se arma un debate así. Me voy a empezar a animar más, pero cada tanto para no perder la seriedad del blog.

Franco, pensé lo del autódromo. Pero qué pasa si se le pone un limitador de velocidad o algo así?

Sabés cuál es la diferencia con la portación de armas? Que existen motivos legales para usar un arma. Tiro al blanco, caza deportiva y defensa propia. No existe motivo legal (sacando el autódromo y es muy discutible) para ir a más de, digamos, 150 km/h.

Me gustó tu planteo. Y sí, creo que el azar entra inevitablemente. No es que esté de acuerdo. Por ej., no veo gran diferencia entra la tentativa de homicidio y el hecho consumado.
Igual, podés ver el azar en muchas cosas. Si le tiro un balazo a alguien puedo matarlo, herirlo o errarle.

Es un dilema interesante y creo que el problema es que la legislación le da demasiado peso a las consecuencias y poco a las causas e intenciones.

Pata, la ley prevé un margen de velocidad para pasar a alguien. Podemos limitar la velocidad en 150 km/h y listo.

Darío, sí, pensé en eso. Pero bueno, los autos de ese país deberían poder ir más rápido.

Marisa, en serio? Me hacés pensar que no es tan tonta entonces la duda.

Eduardo, concuerdo con eso. Pero no hace falta pasar a un esquema en que ningún auto vaya a más de esa velocidad. Si se pone un limitador, siempre habrá gente en Warnes que lo quite o si viene por el lado del motor, que lo mejore. Pero no será el 100% y eso ya sería un cambio.

Igual, no estoy proponiendo cambiar nada (por ahora). Es sólo una duda que tengo desde hace tiempo.

Anónimo dijo...

Vende más un auto muy veloz, que uno con el cual gran parte de la sociedad, no pueda usar como prolongación de una personalidad muy pobre. Se sienten más importantes, fuertes. Obvio los que no llegan a comprarlos, restauran los propios. Hay casos en los cuales la velocidad les atrae, como los que saltan en paracaídas, adrenalina pura dicen. En lugares autorizados y con controles de seguridad me parece bárbaro. Como en los autodromos. Me enferman los que creen que las calles o las rutas, son pistas de carreras, con sus caños de escape arreglados para hacer el mayor ruido posible. Y sin ningún tipo de miramientos a la gente que circula. Si cambiaran las leyes y se tomara a un auto como un arma, eso es lo que es, ya que puede matar. Los bobos amantes de la velocidad, que solamente piensan en ellos, tomarían recaudos y no habría tantas muertes y accidentes. Actualmente es muy fácil comprar un auto, o a mi sola me llaman de concesionarios ofreciéndome 0 km en cómodas cuotas? No me molestan los amantes de la velocidad, si los bobos que hacen lo que quieren y donde quieren. Con la complicidad de leyes, no a la altura de las circunstancias. A mi la velocidad no me atrae, pero tengo derecho si es que así fuera, a tener un auto veloz. Crear conciencia, como las campañas que se hacen por TV me parecen poco fructíferas. La sociedad no va a cambiar, leyes mas duras, por lo menos los va a hacer pensarlo dos veces. Si corro una picada en la vía publica y mato a alguien, no es un accidente. Esto es lo que tiene que cambiar. L.

Gabrielito dijo...

Porque esta muy bueno Coki!!1

Vamos coki nunca anduviste a mas de 180?? no me digas que no lo disfrutaste??


Tan lindo y yo lo pago... sIno coki comprate un volkswagen gol 1,0, o un fiat uno 1,0.

O sea de todos los motores qeu tenes tenes motores que no van a mas de 150 km/h hay en el mercado

Coki dijo...

A los dos últimos, no dudo del atractivo para el consumidor de la velocidad. No estoy cuestionando eso ni haciéndome el bueno.
Lo que cuestiono es a la otra parte.

A por qué se puede vender algo cuyo uso es automáticamente ilegal.

Rapote dijo...

La "capacidad ociosa" de los productos...

Como comprar una Ferrari para usarla en un barrio en donde en cada esquina hay un lomo de burro. La Ferrari es tan baja que no se podría utilizar.

Pero es un problema del marketing capitalista. Constantemente nos meten a presión productos a los que no les vamos a poder sacar todo el jugo.

Ejemplo informático: casi todo el mundo anda con un procesador de doble núcleo -Core2Duo, DualCore o X2, según el caso- pero resulta que esos procesadores -de 64bits- los utilizamos (o muchos de nosotros al menos) con sistemas operativos como el MS-Windows XP Pro de 32bits... ¿Para qué quiero un procesador de 64bits si mi SO es de 32 y no me deja sacarle el jugo?

¿Para qué quiero quichicientos canales digitales si siempre termino viendo 3 o 4?

Viene en el "paquete" amigo...

Y vos decís que no se compara pero lo de las armas es buen ejemplo: se pueden usar para hacer algo ilegal. O no...

Está en el usuario. La capacidad de hacerlo existe.

Si preferís no hablemos de armas de fuego sino de un simple cuchillo.

¿O qué tal un trapo de piso que asoma del baúl de un automóvil tapando su chapa patente?

El que tiene en su naturaleza infringir la ley, lo hará. Aunque le des un auto que ande a 70km/h.

Y quien en su naturaleza quiera mantenerse dentro de la ley y el orden, lo hará también. Aunque le des un tanque Panzer con motor de F19...

Saludos,
Rapote

Coki dijo...

Rapote, coincido con tu idea pero no con el razonamiento.
Todo puede ser usado para cometer un delito y, por supuesto, es imposible prohibir todo aquello útil para ese fin.

Lo que digo es que no hay (casi) ninguna manera de usar el auto a partir de cierta velocidad sin que sea un delito. Yo podría dividir al producto "auto" en subproductos, como ser "transporte", "música" y uno de ellos sería "velocidad mayor a 130 km/h". La única forma de usar ese último es violando la ley.

En todos los demás ejemplos, el producto puede ser usado de manera legal.

Pareciera como que los gobiernos dicen "podés comprar este producto, pero está prohibido que lo uses". Me parece un caso extraño. No sé si me explico.

Rapote dijo...

Quizás habría que pensar que la "velocidad final" sólo es una "consecuencia" y no una "finalidad" (ojo, no lo afirmo).

Pero si yo quiero un auto que alcance los 100km/h (dentro de la ley) en 5 segundos seguramente ése vehículo tendrá un motor con potencia suficiente como para seguir acelerándolo (y cambiando de marcha claro) como para llegar a 240km/h.

O si yo quiero un vehículo con la capacidad de -por potencia y 'relación' de engranajes- meterse en un vado fangoso de 1,5 mts. de profundidad y salir "como si nada" de alli, seguramente que el motor del mismo me permitirá en la llanura de una ruta acelerarlo hasta los 170 km/h.

Y la verdad es que el fabricante buscó que este 4x4 (hablo del último caso) tuviese prestaciones capaces de lo mencionado y muchas mas. Y su "velocidad final" termina resultando una consecuencia.

O sea... Un Citroen 3CV alcanzaba casi los 100km/h. Peeeeeero... Tardaba casi un minuto en lograrlo.

Y una simple cuesta o un viento en contra ya eran suficiente escollo como para mantener ésa velocidad.

En cambio una pick-up Dodge 200 Charger superaba los 140 km/h y no porque la hubiesen diseñado para ello. Sino porque su motor era tan potente -el fin era transitar a 90 km/h con 1,5 ton. de carga- como para lograrlo. Y alcanzaba los 100 km/h en 12 segundos...

No me extiendo mas porque quizás siga dando vueltas -y abundando en ejemplos- sin lograr hacerme entender.

(Es que estoy medio trasnochado, jeje).

Mañana, mas fresco, la sigo. Saludos,
Rapote

Bugman dijo...

Me pregunté muchas veces lo mismo.
Creo que como lo plantearon otros comentaristas, es una cuestión de mercado. Yo tengo un auto que es capaz de alcanzar unos 200 km por hora, pero para eso necesitaría una recta de 40 km, y totalmente despejada, porque a esa velocidad se te cruza una oruga y te matás.
De más está decir que jamás lo he llevado ni lo llevaré a esa velocidad, con lo cual me alcanzaría perfectamente un auto con motor más pequeño y seguramente más económico.
Pero lo mismo pasa con la informática, ¿para qué queremos la suite Office, de Microsoft si para las tareas habituales alcanza con programas gratuitos?Ah, pero "podríamos" hacer tantas cosas...
También es cierto que un motor capaz de desarrollar altas velocidades suele ser más robusto y confiable que uno más pequeño, y que la mecánica en general de este tipo de vehículos es más eficiente.
En resumen, mercado.

Coki dijo...

Rapote, es un buen punto el que mencionás, pero se puede poner un limitador de velocidad o algo que impida superar los 150 km/h. No tengo idea del tema mecánico, pero creo que potencia y velocidad no son la misma cosa. Se me ocurre el ejemplo del tractor, pero no quiero hacer el ridículo así que no diré mucho más.

Bugman, los motivos desde la demanda y el mercado son muchos. No cuestiono a quien compra un auto veloz. Me encantaría tener uno asi, como también tengo más capacidad que la que necesito en mi pc, como mencionás y posiblemente también en mi heladera.

La duda que tengo (no logro que se me ocurra otro buen ejemplo) es que no hay modo de usar ese "plus de velocidad" sin que sea ilegal.

Sería quizás como despenalizar el tráfico de drogas pero no su consumo.

Por qué se puede vender algo cuyo uso es ilegal?

Seba dijo...

Tiene razón dario, hay paises en los que no hay límite de velocidad

Coki dijo...

Seba, conozco sólo el caso de Alemania.
Igual, estoy hablando de cualquier otro país, como Argentina o EEUU. No suena lógico vender un producto cuyo uso es ilegal sólo porque no lo es en un país.

PiensoLuegoPiensoLuegoExisto dijo...

Me había preguntado exactamente lo mismo hace mucho y lo consulté con dos mecánicos. Ante el crick...crick... de los dos, opté por hacer mi propia teoría:

Las leyes no se cambian porque, primero, casi todas las fábricas (si no todas) aportan para las campañas políticas (que sostienen a las cámaras y jueces, que siempre son partidistas).
Segundo, porque es un delito "desdibujable": se puede pensar como nosotros ("por qué no sacar los autos con un velocímetro máximo a 150 km/h"?), pero también pueden decir que "tal vez" en el futuro la máxima en rutas/autopistas sea más alta y el usuario tendría un auto que "va a menos" pese a ser nuevo; también aducir que muchos irán como patrullas o similares y necesitan lo máximo, que pueden ser exportados a otros países en donde no haya límite (bien decís el caso alemán), que la velocidad es irrelevante ya que si un conductor maneja mal, hará los mismos destrozos a 100 km/h, etc.

Entonces, se sacan los autos "a lo que den" y se ponen límites "de código" para frenarlos.
Con las armas pasa algo parecido, ya que (por ejemplo) las de uso personal (y tomando nuestra teoría) deberían disparar 2 o 3 balas como máximo (cuántos ladrones nos pueden venir a disparar dentro de nuestra casa?). Entonces, se sacan armas casi iguales para todos (salvando las de "guerra"), pero se limitan con distintos permisos.

Entonces, tenés a las fábricas contentas, a los políticos satisfechos y también a los usuarios (ya que si ves las propagandas, hasta ahí más de la mitad se refieren a la alta velocidad, no al concepto de diseño, rendimiento o demás).

Lo que menos entiendo es por qué comprar autos más veloces si de movida sabemos que no pueden usarse?

Lo lógico sería limitar la capacidad de delito... pero es más fácil dejar andando las ruedas del capitalismo al extremo y de las ambulancias que proteger a una sociedad consumista...

Saludos
PLPLE

Coki dijo...

PLPLE, cuántas cosas están apareciendo! Esta es la típica entrada que cumple el axioma de "el post más pavo será de los más comentados".

Qué pasa si se pone un limitador de velocidad? Cuando cambia la máxima legal, se ajusta y listo.
Las ambulancias, policías, etc. no lo tendrían instalado.

Los destrozos a 200 son mucho mayores que a 100 (además de que es más dificil de dominar el auto, hay menos tiempo para reaccionar, los frenos no funcionan tan bien, etc.).

Lo de las armas me parece distinto, porque se pueden usar en un campo de tiro, para caza deportiva y la defensa personal puede requerir más de 3 o 4 balas. En cambio, no hay manera de ir a más de 130 km/h sin violar la ley.

Facundo dijo...

Vaya pedazo de debate que se ha armado!! Esto demuestra la calidad intelectual del blog, tanto de su editor como de sus visitantes.

Realmente genial!!!

Metiendo mi cucharita al asunto, tengo que decirles que a veces puede llegar a ser necesario superar los límites establecidos para alguna situación de emergencia.

Se me ocurre por ejemplo una situación en la que al intentar pasar a un camión, el conductor se da cuenta que viene un auto desde enfrente y que no le dan los tiempos, por lo que tiene que acelerar unos segundos más allá del límite establecido para poder salvar su vida y la de terceros.

O bien, siguiendo el ejemplo dado de la ambulancia, algún auto "comun" donde alguno de sus ocupantes tenga una emergencia médica digamos en medio de la ruta, y donde esperar la ambulancia y/o respetar los límites establecidos signifique tal vez perder la vida...

En fin, son ejemplos extremistas, pero muestran que un limitador de velocidad podría terminar matando gente en lugar de salvarla...

A fin de cuentas, no hay tanta diferencia entre chocar a 130km/h y hacerlo a 200. En ambos casos, las posibilidades de sobrevivir son mínimas... Por suerte mi gasolero no llega ni a 130 :p

Memo dijo...

Es asi, porque en muchos lugares del mundo, sobre todo del primer mundo, hay tramos de autopistas y autopistas en las cuales la velocidad es libre y tambien, en todo el mundo y bajo ciertas reglamentaciones, cada usuario tiene la posibilidad de acercarse a un autódromo y dar una vuelta en su coche a la velocidad que pueda.
Por último,(y esto me parece bastante atinado) un motor necesita cierta potencia para momentos de aceleracion y empuje, en primera o segunda aunque sea a velocidades no máximas y esa potencia le queda dispònible en el motor y se traduce en velocidad para una directa de 220/230 Kmh, aunque nunca la pueda usar por los límites de velocidades máximas.

Coki dijo...

Facundo, ante todo gracias por el halago!

Es cierto que a veces hay que superar los límites. Igual, me parece claro que las muertes que genera poder ir a 200 km/h son muy superiores a las que se pierden por no poder hacerlo en situaciones de emergencia.
Igualmente, debería ser tomado como un límite infranqueable. Voy a decir algo absurdo, pero para que se entienda a lo que apunto: los edificios me frenan de poder ir en línea recta a un hospital si lo necesito.

Memo, es cierto lo que decís, lo había dicho Rapote hace un rato..

Igualmente, sin modificar el motor se puede poner un limitador de velocidad y hasta puede ser desactivado temporalmente (con una cantidad por año o algo que haga que no pueda usarse siempre) para ir a mayor velocidad en caso de emergencia, como decía Facundo.

Y repito la pregunta que hice antes: potencia y velocidad van necesariamente de la mano? Un auto no puede tener gran potencia a baja velocidad pero no pasar de 150 km/h? Dí, con timidez, el ejemplo del tractor, pero no es un tema que maneje.

Rapote dijo...

Coki:

Para hacerlo mas gráfico te voy a poner el ejemplo de las motos (aunque en los autos es lo mismo, pero "no se ve")...

A la salida de caja (para resumirlo porque la propia caja tiene sus engranajes y "relaciones") tenés lo que se conoce como piñón. Y en la rueda, la corona.

Ambos están unidos por la cadena (el ejemplo es válido para las bicicletas también aunque extrañamente en las bicis los términos piñón y corona son justo al revés que en las motos).

Vos podés cambiar piñón, o corona, o ambas cosas y cambiar la "relación" con lo que no sólo el mismo motor sino que "el mismo vehículo" cambiará de prestaciones.

Así una corona mas chica nos dará una mayor velocidad final con el motor girando a 5000 vueltas que una corona mas grande que tendrá mayor tracción y potencia, y por ende mayor aceleración.

¿Queda claro?

Vamos al tractor...

Se fabricaron (y fabrican) tractores que tienen el mismo motor que algunos camiones.

Ejemplo: un IVECO camión va dotado del mismo propulsor que un IVECO tractor.

Por "relación" de engranajes de cajas, cárdanes y diferenciales de ambos resulta que el camión alcanza unos 130km/h mientras que el tractor sólo 40km/h.

Ahora bien, si al tractor le enganchás 6 vagones de tren seguramente te los va a arrastrar mientras que el camión no podrá siquiera salir de la inmovilidad.

Y los dos con el mismo motor...

El caso es que si yo tengo un vehículo que tiene la capacidad de desarrollar 230km/h, seguramente para mantener una velocidad crucero de 100km/h le bastará con que su motor gire a 2700 vueltas.

Si uso un motor mas pequeño y comprimido en un auto que sólo alcanza los 120km/h, para mantener un crucero de 100km/h seguramente estaré exigiendo el motor por ariba de las 4500 vueltas.

¿Te preguntarás por qué no utilizar entonces aquél motor del que va a 230km/h y proveerlo de una "relación" que lo limite a 120km/h?

Porque estaríamos en la misma situación que con el auto chico. Por el cambio de relación a las 2700 vueltas ya no va a ir a 100km/h sino a 60.

¿Entonces?

Lo que te decía en mi comentario anterior: La "Velocidad Final" es una consecuencia. No se busca que el auto desarrolle 240km/h sino que desarrolle 100km/h a muy pocas vueltas y se transforme en un auto confortable y robusto.

Y las vueltas del motor no se pueden limitar porque las limitarías igual en todas las marchas.

Y si estás en Tandil en la Sierra del Tigre y te tocan esas subidas y bajadas en 1ra en que debés exigir al vehículo no te va a causar gracia que le hayan limitado las vueltas al motor.

Seguramente y a través de sensores de velocidad, computadoras, etc. se puede -electrónicamente en primera fase para actuar eléctricamente sobre el circuito del auto después- limitar la "velocidad final". Pero seguramente esto sería muy costoso y encarecería muchísimo el valor de los autos que posean este sistema.

Y seguramente nadie los compraría (y si no hacé una encuesta, je).

Espero haber despejado tu duda, o parte de ella.

Un abrazo,
Rapote

Coki dijo...

Rapote, si, gracias, la despejaste. Me avergüenza ser hombre y saber tan poco de mecánica y autos.
Ahora, vuelvo a las preguntas tontas: los micros de LD tienen limitadores de velocidad. Una alarma empieza a sonar al superar cierta velocidad. Del mismo modo, algunas alarmas cortan la corriente del auto (o lo que fuere) bajo ciertas condiciones (que bien podría ser la velocidad).
Otra opción: no se puede hacer que genere una "marca" indeleble en algún lado (parezco de 5 años en estos temas) que en la revisión anual del auto puedan saber cuántas veces superaste la velocidad máxima?

Igual, mi planteo genera dos etapas y mi duda principal es la primera:

1) ¿Es lógico que se permita la comercialización de un producto cuyo uso es ilegal? Casi desde un punto de vista teórico. Si estás de acuerdo en que es ilógico, que al usuario no le haga mucha gracia tener menor velocidad o potencia no debería ser lo más relevante.

2) ¿Cómo se puede limitar la velocidad sin afectar otras capacidades del vehículo? Ese es el punto que estás ayudándome a entender y que mencioné al principio de este comentario, pero que me parece secundario frente al anterior.

Max Dicásolo. dijo...

PORQUE IMPORTA MAS EL DINERO QUE LA VIDA.

Kent Brockman, The Punisher dijo...

Siguiendo la lógica de tu razonamiento tendríamos que comer como en la India sin cuchillos ni tenedores porque está prohibido matar y esas pueden ser consideradas dos armas blancas, tampoco deberían existir el 95% de los medicamentos porque el uso indebido puede provocar la muerte, saquemos los Airbags porque de 100.000 personas que salvan a una la matan.

Entiendo tu postura pero todo se maneja de esa forma. En todo caso no está prohibido superar el límite de velocidad fuera de las rutas, calles o avenidas, sino el que superó los 1.100km/h en las salinas con el "cochecohete" debería ir preso.

Rapote:

El limitador no es TAN costoso, en realidad no es más que un corte de inyección de combustible que se da cuando el sensor del velocímetro toma una medición que le indica frenar el flujo, lo que suele provocar es un golpe medio brusco y baja de repente 2 o 3 km/h, obviamente no es lo más recomendado llevarlo así porque se siente parecido al corte de motor que evita el exceso de vueltas pero a su vez te jode las bielas por la diferencia de fuerza que recibe entre combustiones bien hechas y otras pobres. Al margen, no sirve de nada, menos en países como este, donde al Mitsu 3000GT le sacan el limitador y le remapean el chip para que tire 290km/h.

Digamos que justo no es un lugar donde cuestionarse la velocidad máxima.

Coki dijo...

Max, creo que no sólo dinero. No nos olvidemos que los que van a 200 km/h no son los vendedores.

Kent, ante todo bienvenido. Hace rato no se te veía por acá.
Igual, creo que no entendiste la "lógica de mi razonamiento". TODO lo que existe puede ser usado de modo ilegal. Puedo agarrar una piedra y tirársela en la cabeza a alguien. Y no propongo prohibir la piedras (por ahora, estate atento a futuros posts).
Lo que digo es que no hay manera posible de ir a más de 130 km/h sin violar la ley. O sea, el auto trae una prestación que usarla es ilegal necesariamente.
Como dije antes, es como si el tráfico de drogas fuera legal pero su consumo, ilegal.

Y por supuesto que se lo "trucharía". Ante todo quería ver qué opinaban de la idea, luego vemos soluciones, que las hay. O sea, no el 100% de los que tendrían un limitador irían a Warnes a sacarlo. Más allá de eso, no sé si tiene mucho sentido refutar una posible ley porque será violada. Además, esto es todo en teoría y para debatir un rato, no te preocupes que no voy a tocar tu Porche 911.

Kent Brockman, The Punisher dijo...

Podés ir al autódromo y no estás infringiendo la ley, yo lo hacía, cuando era joven, ahora me siento un viejo choto y ando en un Astra (la otra vez me preguntaron como venía de laburo, me confundieron con un remise, por poco lo mando a la concha de su madre).

Coki dijo...

También se puede usar la marihuana para temas medicinales...
El 99,14% de la gente no usará su auto en un autódromo.

Nicolas H. Kosciuk dijo...

Escribo para molestar :P
Quizá podrían venderse autos para ciudad ya limitados de fabrica, y con un descuento del 10%.
El que quiera otro para su autodromo puede comprar un motor no limitado y cambiarlo (no se como, algun buen mecanico lo sabrá), o comprar un auto exclusivo para pistas. También podria comprarse un auto preparado y con turbinas de avión, correr a 200 por hora pudiendo hacerlo a 300 con un auto mejor es un derroche de pista.
Pero me gusto la idea de premiar de alguna forma al que compre un auto limitado, por ejemplo pagando la mitad del impuesto de patentes. Yo lo impulsaria :)

Coki dijo...

Nicolás, me pareció muy interesante tu propuesta! Es un modo de sincerar a los consumidores de esos autos, no? Si tienen pensado seguir la ley no tienen por qué querer pagar más por una prestación que no van a usar. El tema es que es un negocio que fracasaría, pero al menos demostraría la hipocresía de la gente que se dice legalista.

Ana C. dijo...

Es el lobby de la industria automotriz alemana.

Coki dijo...

Ana C., gracias por pasar! Creo que es tu primer mensaje en Nanopoder.

No sé si lo decís en serio o no. No creo que la industria alemana sea tan fuerte como para generar eso.

A esta altura, y luego de varios comentarios en esta entrada, concluyo que es algo que no fue planteado o pensado, al menos seriamente.

Puede ser que las empresas hagan o harían presión, pero fijate el caso de las tabacaleras. Tienen una gran capacidad de lobby y así lograron varios derechos, pero a la vez la legislación progresivamente está avanzando contra ellos y limitándolos.

Malambo dijo...

El tema es interesantísimo y son muy interesantes todas las opiniones. Se me ocurre que se trata de una de esas "cuestiones íntimas" que todos nos planteamos y que no le damos la suficiente jerarquía para hacerlas públicas (hasta hoy).

Como otra comentarista, yo también he pensado en el asunto hace algún tiempo.

No es un delito comprar un automóvil que supere las velocidades permitidas; el coche no es un objeto ilegal, lo que es ilegal es superar ciertas velocidades en ciertas áreas. Punto.

Además, la "velociddad máxima" no es una sola, sino que son varias. Depende del lugar (ruta, entrada en un poblado, paso por una escuela, ciudad, etc.), habrá un régimen de circulación.

Está bien, para la máxima -más máxima de todas- es la velocidad para la que estás pidiendo un limitador. Eso es prejuzgar.

Si yo me compro un automóvil que supere la velocidad "más" máxima, pero nunca en mi vida la sobrepaso, entonces jamás habré cometido un delito, por más coche portentoso que tenga.

Es posible, sin embargo, que yo tenga una catramina que no supere supere los 80 km/h y violar la ley de velocidades máximas. Basta con que pase a mas de 40 frente a una escuela.

Si se pone un limitador de velocidad a todo automóvil se estará prejuzgando culpable a todo el mundo y eso el Estado no lo puede hacer. Nadie es culpable hasta...

Coki dijo...

Malambo, creo que partís de un error que tienen varios: considerar que algo debe ser ilegal sólo cuando el delito se consuma.
Fijate el ejemplo de las armas que dí antes. Su venta está muy restringida y deben cumplirse varias condiciones para acceder a una. Con tu argumentación, podrías decir "yo puedo comprar un arma y no usarla jamás. O usarla para tiro al blanco".
Sin embargo, su uso está limitado y hasta prohibido dado su daño potencial y enorme.
En definitiva, existen leyes preventivas. El delito relacionado con el uso "malo" de un arma es el homicidio y etcétera., pero tiene a la tenencia de armas como algo relacionado.

Fijate que hay varias leyes así. Nadie es culpable hasta que se demuestre lo contrario, pero eso no significa que esté todo permitido hasta que uno lo use maliciosamente.

Sino, las bombas atómicas serían algo que podríamos comprar en Wal-Mart (a precio bajo todos los días, siempre).

Mi duda sobre el auto es que permite un uso que no existe forma de que sea legal. No hay manera (salvo excepciones diminutas) de usar un auto a más de 130 km/h (en Argentina, en otros países será otro el número) sin cometer un delito.
O sea, el auto tiene una prestación cuyo uso es ilegal.

Como decía antes, me parece que es como legalizar el tráfico de drogas pero no su uso.

Xyre dijo...

Porque el humano es débil y necesita demostrar poder mediante material.

CITRONORTE dijo...

Coki
Después de tres accidentes bastante graves en mi adolescencia, juez de por medio que me advirtió que todo era redimible salvo que crucé la bocacalle a más de 100 km/h, entonces decidí por propia conciencia manejar solo un 2 cv que como máximo va a 90, lo hice más de 25 años
Si no se cumplen las leyes es porque los argentinos solo quieren vivir en "cuntrys" (países) con leyes internas que obliguen a todos a cumplirlas efectivamente, pero así y todo no lo hacen.
Manejar alcoholizados o drogados o excitados o distraídos, lleva a cometer igual delitos a menos velocidad que la máxima disponible en el vehículo.
Yo también me hacia la pregunta de porque los hacían con velocímetros que marcan más de lo que en realidad van los autos, y que de usarlos a esa velocidad es ilegal.
Es en realidad responsabilidad de cada persona manejar con una "conducción" correcta dentro de lo establecido en las leyes que la mayoría desconoce o ignora a drede.
Pero solo pocos aprenden a conducir, sólo "manejan" sus carros motorizados.
La licencia es para "conducir" no "manejar" y el manejo es lo ilegal en el uso de la velocidad máxima disponible en el auto.

Coki dijo...

@Citronorte, entiendo y coincido con lo que decís.
Creo que el argentino tiene la necesidad de quebrantar la ley. Es como un chico que necesita sentirse más vivo que el de al lado, así sea por un rato.

Paladín dijo...

Interesante pregunta. Me encantaría darte una respuesta convincente, tanto para vos como para mi mismo.
De momento, se me ocurre lo siguiente:
a)La velocidad vende.
b)Se confía en la ética del sujeto. Sí el cartel dice 20, el fabricante espera que el conductor lo respete.
c)Otra opción para aplacar la explosión demográfica.

No se me ocurre nada más.
Saludos.

Coki dijo...

@Paladín, jaja muy buenas.

1) Es la más probable.

2) De ser así, no habría restricciones para la venta de nada. Igualmente, ¿por qué es necesario confiar en que alguien no usará algo cuyo uso exclusivamente quebrantará la ley? Encima, se paga un precio adicional.

Es como si permitieran vender pistolas con armas biológicas incorporadas (?)

3) Eso suena muy astuto.

Anónimo dijo...

Porque se caería el negocio de la industria automotor y entraríamos en el socialismo: si dos autos andan a 130, uno cuesta 30000 pesos y el otro 100000 dólares. ¿Cuál comprás? JAJAJA!