Un mosquito no puede frenar una locomotora, pero puede llenar de ronchas al maquinista (Quino)
¿Es tu primera visita a Nanopoder? Quizás te interese suscribirte al feed o recibir las entradas en tu e-mail a medida que se publiquen.

Jorge Telerman respondió a tus preguntas en Nanopoder

martes, 23 de junio de 2009

El ex-jefe de gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Jorge Telerman, ha respondido a las preguntas que realizaron los lectores de Nanopoder.

A continuación publico las preguntas en negrita, agregando quiénes las formularon y sus respuestas textuales.





¿Cuál es el costo, si es que considera que hay un costo, del acercamiento del gobierno argentino al gobierno venezolano tanto en su discurso como en sus acciones? (Hugo Sacco)


Los vínculos con el exterior, en una Nación consolidada, deberían definirse en relación a los intereses nacionales y no a los aspectos ideológicos con los que evaluamos a los gobiernos de esos países.


Argentina debe consolidar sus vínculos regionales, el Mercosur, Chile, Perú y Bolivia, y anudar entre todos las estrategias continentales y con el resto de la comunidad internacional. Dicho esto, hay que pensar en Venezuela como una integrante de la región que, además, es uno de los productores de petróleo mas importantes del mundo.


La discusión acerca de las características personales de Chávez o sus preferencias ideológicas o políticas no deberían formar parte de las evaluaciones estratégicas de nuestro interés nacional. EEUU y China, por poner solo un ejemplo, son aliados estratégicos más allá de estar en las antípodas de sus sistemas políticos.


Chávez es un personaje, por sus posturas y extravagancias personales, que puede oscurecer la otra discusión, y que es si Argentina y Venezuela deben tener o no relaciones bilaterales y regionales fluidas. Y mi respuesta, más allá de las muchas cosas que no me agradan de Chávez es que sí; que hay que tenerlas, y defender los intereses argentinos en esa relación. Creo que, de manera antagónica conforme a la opinión personal de cada uno de nuestros líderes políticos, hoy se evalúa más a Chávez que a la conveniencia del vínculo entre nuestros países, y eso es un gran error.


¿Ud. honestamente pensaba que Néstor tenía buenas intenciones o lo veía como un mal necesario para llegar al poder? (Víctor)


Trato de no pensar en las buenas intenciones solamente, porque en un punto, todos las tenemos y eso no creo que sea lo decisivo para formalizar acuerdos, apoyos o rechazos.


Desde bastante temprano, y fue evidente en la campaña del 2007, me expresé críticamente sobre Kirchner y el kirchnerismo por sus maneras y acciones destructivas de todo aquello que no se sometía a él y a su plan político individual. No fueron sus acciones de gobierno, con las que en muchos casos estuve de acuerdo, sino su permanente desprecio al fortalecimiento de las instituciones, su manera personalista de construir y acaparar poder político, su desdén hacia los acuerdos con quienes pensamos de otra manera y todos los etcéteras de esa índole los que hicieron que yo nunca perteneciera al kirchnerismo. También están las diferencias  conceptuales, programáticas y políticas, pero creo que la pregunta iba en la otra dirección que contesté.


¿Qué tan “centralista” considera que es la Argentina? ¿Qué tan lejos estamos de ser un país federal? ¿Es una posibilidad realista? (Chicho)


Nuestro sistema hiperpresidencialista, entre otras cosas, conspira contra el equilibrio de poderes también en la cuestión del federalismo. El Estado Nacional, sobre el que el Poder Ejecutivo unipersonal puede lamentablemente hacer y deshacer, tiene bastante de responsabilidad en el asunto. 


De todas maneras, entre los puntos de acuerdo de un Plan Estratégico Nacional que sigue ausente, uno de los puntos centrales tiene que ser un pacto federal genuino, equitativo, de recursos coparticipables y de desarrollo territorial  consensuado.


Creo que esas acciones, además de la reforma política hacia una forma de gobierno menos presidencialistas, darían equilibrio al desarrollo armonioso de toda la Argentina y de su estructura federal hoy tan debilitada.

Dado que es un tema del que se habló mucho pero se argumentó poco, ¿que hay de cierto con que dejó a la Ciudad de Buenos Aires en cero, sin reservas, utilizando gran parte de la misma en campañas publicitarias para las elecciones? (Nicolás)

Es sencillo de comprobar la absoluta falsedad de esos rumores, Nicolás. Cuando asumí luego de la destitución de Ibarra, la ciudad no tenía reservas sino dinero en el Banco Ciudad producto de la mala
ejecución de sus presupuestos anteriores. Las provincias no tienen que tener superávit, sino que deben gastar en obras y programas el dinero que recaudan. Un buen gobierno provincial (y la Ciudad de Buenos Aires debe considerarse en ese sentido) debe invertir todo su presupuesto, sobre todo teniendo en cuenta el enorme déficit en infraestructura, salud, educación y espacio público que tiene. Si termina en 0, como decís, su ejercicio anual y los dineros los invirtió y gastó en asuntos necesarios, es que ha hecho una buena gestión. Acumularlos en el banco, habiendo tantas necesidades, es producto de la incapacidad de los gobernantes y no de su sentido de ahorro. Por último, dejar 300 millones en un fondo anticíclico, no te atenúa ninguna crisis ¡¡¡Es mucho menos de lo que paga la Ciudad en salarios cada 15 días!!!


Cuando dejé el gobierno, la deuda con provedores del estado era mucho menor que la recibida cuando asumí, y es comprobable. (1300 millones contra 300 millones), y eso es habitual en todo ejercicio anual. En este momento es mucho mayor, por ejemplo.

¿Cómo definiría a Cristina Fernandez? (Nati)

Más allá de sus medidas de gobierno o de si su estilo es más o menos confrontativo, me parece que el mayor problema es la anormalidad institucional que, por otra parte era inevitable, al “heredar” el gobierno del ex presidente y esposo. Son esas cosas, que los argentinos lamentablemente minimizamos y que luego se pagan muy caro, aún para aquellos que se benefician en la coyuntura. 


Seamos sinceros, y digamos que nadie en la oposición o en los medios dijo nada cuando de manera explícita Néstor Kirchner anunciaba que él iba a decidir si continuaba o dejaba a Cristina Fernández como candidata. El silencio del resto de la dirigencia es el síntoma que más me preocupa, porque todos y no solamente en el oficialismo pensaron más en sus conveniencias personales. La misma oposición calló, pensando que sería mejor una Cristina que un Kichner como candidato, puesto que en ese momento él tenía mayor intención de voto que ella. Esas mezquindades, de todos, son las que están el origen de nuestra decadencia institucional.


El asunto, de todas maneras, no es competir para ver quién se portó peor en el pasado, sino si somos capaces de edificar mejores instituciones en el futuro, desde hoy.

¿Cuál es su visión sobre la paternidad homosexual? (Nati)

Es difícil responder a una pregunta que cultural y filosóficamente me resulta tan lejana. Creo que la mejor manera de criar a los hijos es dándoles unas claras y precisas imágenes y presencias de padre y madre. De padre hombre y madre mujer. No es una opinión sobre la homosexualidad, por supuesto, a la que defiendo de los ataques y rechazos de los homofóbicos. Es solo mi sincera incomprensión de una cuestión alejada de mi universo de pensamiento.

¿Por qué los políticos y sus partidos no pueden presentar y aplicar en la realidad Políticas de Estado tendientes al desarrollo (productivo, social, político y cultural)? (Martín Maglio)

Martín, creo que el problema central es que no existe un plan estratégico nacional, unas definiciones consensuadas y apoyadas de hacia dónde debería marchar el país para convertirse en una Nación
próspera, equitativa, soberana, innovadora…


Tu pregunta va al nudo central de nuestras limitaciones como sociedad, pero sobre todo como dirigencia. Es largo de exponer la teoría que cada uno de nosotros tiene acerca de cómo y por qué somos incapaces de sentarnos alrededor de una mesa común, poniendo en el centro de nuestra discusión el modelo de Nación al que aspiramos y juramentarnos que sea cual fuere el gobierno de turno, todos continuar una proyecto colectivo.


Dejo para otro momento el análisis de por qué no hemos podido hasta ahora –interrupciones institucionales, falta de liderazgos lúcidos, cultura política salvaje, etc.- para decirte que no hay salida si no nos organizamos, como el resto de los países que sí han logrado esa unidad nacional, en partidos políticos sin personalismos, abiertos a la sociedad, que eligen sus dirigentes y candidatos de manera democrática, que preparan intelectualmente a sus cuadros y todos los componentes que sabemos imprescindibles. Eso solo no basta, por cierto, pero sin eso es directamente imposible.


Luego, debemos ir a unos acuerdos institucionales, y no de individuos, que incluyan a los sectores de la producción y el trabajo, a la actividad académica, a las organizaciones sociales a través de sus representantes mejor formados y más comprometidos con la construcción colectiva, siempre compleja, de un país moderno y pujante. Suena arduo y también ingenuo, ya lo sé. Pero también sé que sin trabajo arduo, permanente y sin confianza en el otro no saldremos de unos diagnósticos en el que todos estamos de acuerdo, pero que no alcanzamos a modificar. La unión nacional le llaman algunos. La densidad nacional, otros. Los países que lo han logrado en algún momento de su desarrollo histórico han probado de esa medicina.

¿Qué hizo durante su gestión para lograr la autonomía fiscal y presupuestaria de la ciudad de Bs. As. (y/o de otras provincias) para evitar la manipulación de los fondos públicos por parte del gobierno nacional de turno? ¿Qué cree que se puede hacer al respecto? (Paco Videla)

Pelear por un nuevo sistema de coparticipación. Además de reclamar lo que nos corresponde, la Ciudad de Buenos Aires debe ser parte de un acuerdo general. En ese sentido, debemos trabajar muy pacientemente disolviendo algunos prejuicios y malos entendidos de muchos compatriotas, dirigentes políticos y gente de a pié como se decía en otros tiempos, que consideran que la Ciudad de Buenos Aires es demasiado privilegiada.


Nuestra ciudad debe avanzar más hacia la autonomía plena, que no significa desinteresarse de la suerte de la Nación, al contrario. Tener más autonomía, le permitirá colaborar mejor en la construcción nacional. Por ejemplo, en las ausentes discusiones de repoblación y desarrollo demográfico que urgentemente debemos encarar como cuestión central en nuestro país, la Ciudad y la provincia de Buenos Aires deben invitar al resto de las provincias a participar de la elaboración de un programa que será una gesta: la desconcentración racional de la locura que hoy padecemos como país de tener un tercio de población argentina viviendo en una milésima parte de su territorio habitable, esto es, la ciudad y el conurbano bonaerense. Las consecuencias de ese desarrollo demográfico absurdo y concentrado habla a las claras de la ausencia de un proyecto nacional. 


Cuando hablamos de la responsabilidad de la ciudad en el desarrollo del país, también debe incluirse ese debate que hace décadas que fue postergado, y que hace que se extienda el malentendido de que la Ciudad de Buenos Aires está privilegiada en el “reparto” de fondos federales. Como vemos, y esto es un solo ejemplo aunque muy importante, la cuestión de la coparticipación y la autonomía debe abordarse de una manera más compleja y con sentido nacional más abarcador que el mero hecho, también necesario pero insuficiente, de pedir más fondos federales de los muy exiguos que hoy recibimos.

Considerando la importancia que su gestión le dio a la cultura, ¿cómo se llevan adelante políticas culturales en un contexto de necesidades más apremiantes? (Maudlin)

El acceso de la cultura, en su sentido amplio, es también una necesidad apremiante. El aliento a participar, ya sea en la formación como en el disfrute del arte y la cultura, es una obligación impostergable de las políticas públicas.


El acceso igualitario a los bienes culturales, acompañado de una educación de excelencia es parte central de la lucha contra la marginalidad y la pobreza, además de ser un elemento que nos constituye como comunidad. Nunca es mucho lo que se invierta en cultura, aún aquella pensada en que todos, democráticamente, cruzando edades y sectores sociales, nos permite disfrutar compartiendo el espacio público común. Eso no es pan y circo.
Hoy el circo lo da la televisión, además. Y eso sí que preocupa.

¿Cómo resolvería dos de los problemas más apremiantes de la Ciudad de Buenos Aires: las villas (con problemas de vivienda, sanitarios y de hacinamiento) y el tránsito? (Maudlin)

Está vinculado con algo que comentaba anteriormente, Maudlin.
Además de la urbanización de los barrios carenciados, es imprescindible una política demográfica y de desarrollo territorial más inteligente y con sentido nacional. Tengo algo escrito al respecto y puedo hacértelo llegar, pero no podemos seguir en esta situación de concentrar en el área metropolitana casi 14 millones de personas, más de un tercio de la población total argentina, en menos de la milésima parte de nuestro territorio. Planificación y desarrollo de nuevas ciudades, políticas de otorgamientos de tierras para pioneros, duplicar en 10 o 20 años la cantidad de habitantes de ciudades situadas en lugares estratégicos por su capacidad de producción de riquezas.


Sin duda debemos aliviar hoy las condiciones materiales, educativas, ambientales y sociales en las que viven millones de argentinos en villas miserias, pero el plan integral es el que he descripto muy someramente y que permitiría una desconcentración no compulsiva de nuestros megaconglomerados. Hay rica y exitosa experiencia internacional al respecto.


El mejoramiento del tránsito requiere trabajar en dos sentidos simultáneos: mejorar en el mediano y largo plazo nuestra red de medios de transporte, y desalentar y restringir drásticamente el uso del automóvil, sobre todo para un solo ocupante. Suena antipático, pero 10 millones de personas en la Ciudad de Buenos Aires requiere eso, además de las consideraciones ambientales y de uso racional de la energía que debe hacerse y que está también vinculado al uso de automóviles.


Nota: en respuesta a un listado de personalidades para que respondiera a modo de "ping-pong", propuesto por Néstor qué Grande, el Sr. Telerman respondió: "Pido disculpas, pero prefiero no emitir opiniones de una línea sobre las personas".

27 comentarios:

Anónimo dijo...

Hola Coki! Muy interesantes las respuestas, sobre todo en el eje personalismos/instituciones, que nos tiene tan mal a todos.
Me hubiera gustado que conteste el ping pong de Néstor que Grande, para ver que surgía.

Espero que vengan más entrevistas de este tipo.

Saludos!
Nati

Little Butterfly dijo...

Coki respaldás la candidatura de Heller?.

Disculpame que este comentario no responda al post, pero acabo de ver el anuncio en este blog.

Chicho dijo...

Que groso lo que conseguiste, Coki!

Es bueno saber que hay politicos dispuestos a acercarse y hablar con la gente, ojala Telerman se tome un tiempito y vea que de verdad se aprecia el gesto (al menos de mi parte).



Si te interesa, creo que te puedo conseguir al senador Emilio Rached para algo parecido. No es una super celebridad pero un amigo mio es asesor suyo y, por lo que cuenta, parece un tipo razonable, solo que entiende 0 de tecnologia, sobre todo de internet.

Chicho dijo...

@Butterfly: Las publicidades de este blog vienen via adsense (deduzco). Coki no elige qué es lo que sale y qué no.

Little Butterfly dijo...

De acuerdo, ufff.

GRACIAS.

Martín Maglio dijo...

Coki, muy buen aporte. Y también gracias a Telerman por su disposición (aunque esto es obligación de todos los representantes y de quienes fueron representantes).

Maru dijo...

Interesante...

Te felicito Coki! Bien logrado!

Maru dijo...

Y bien por Telerman por contestar! La verdad que esta muy bien...

Seria bueno que todos los politicos accedan a eso.

Besos!

PiensoLuegoPiensoLuegoExisto dijo...

Aaapa, muy bueno, después leo bien las respuestas.

Va una doble felicitación y agradecimiento: una para vos Coki por haber tenido tan buena iniciativa y otra para Telerman que, nos guste o no, la ha aceptado y por lo que veo se ha explayado bastante sin caer en el 'respondo de compromiso'.
Esperemos que otros se sumen con lo mismo!

Saludos y suerte
PLPLE

Natalia Alabel dijo...

Muy interesantes las respuestas de Telerman. He de decir que estoy 100% de acuerdo con la de Chávez.
Te felicito Coki por todo esto.

Coki dijo...

Ante todo les quiero agradecer por los comentarios elogiosos (Nati, Chicho, Martín Maglio, Maru, PLPLE y Natalia Alabel).
Realmente es un gran orgullo para mí que el Sr. Telerman haya accedido a responder a sus preguntas y, claramente, como señala PLPLE, lo haya hecho mucho más allá de respuestas de compromiso.

@Little Butterfly, es como dice Chicho, la publicidad es automática. Te imaginarás que de apoyar a un político (cosa que no creo que haga, salvo que alguien me convenza muchísimo alguna vez) no sería Heller.

Cuando mi política cambie, no te preocupes que la aclararé para no generar confusiones. Por ahora, sólo elegí la publicidad del casino que aparece fija en la barra lateral. El resto, estoy en las manos de Adsense.

@Chicho, ¿Emilio Rached no es el que estaba en duda hasta último momento sobre la 125?

A mí me interesaría entrevistarlo, especialmente para hablar sobre los entretelones del Congreso y sobre la 125

¿Te parece que accederá? ¿Alguien más quiere opinar al respecto?

¡Gracias por la oferta!

@Natalia Alabel, coincido con vos y con Telerman respecto a Chávez. Y me gusta que no se haya sumado al lugar común de criticarlo o de defenderlo como si fuera un revolucionario.

La clave está, a mi entender, en lo que dijo: hay que pensar cómo puede favorecer los intereses argentinos y tomarlo como a un país más.

nestor que grande dijo...

Coki felictaciones por la entrevista. Coincido con lo que decis de Chavez. Y creo que Telerman es "bicho", el siempre dice ser peronista y hay un punto en que todo peronista simpatiza un poco con Chavez. Como el tipo tiene olfato de politico no hizo ninguna mencion a algun tipo de simpatia. Digamoslo asi: "el tipo se hizo un poco el racional".
Estaria bueno lo de Rached, hay que ver si el tipo contesta con sinceridad o s pone el cassette.
Me dieron ganas de buscar tambien a alguien y proponerle. ¿queres que intente con algun oficialista?

Coki dijo...

@Néstor, gracias por el mensaje.
Habrás notado que le hice la pregunta que sugeriste, aunque justificó su falta de respuesta (para que no creas que la selección fue por afinidad ideológica).

Respecto a Chávez, es lógico que dificilmente fuera a usar este espacio para confesar que le encanta o que lo odia (lo mismo respecto a Kirchner o lo que fuere).

Sin embargo, creo que dejó en claro sus puntos de vista, aun siendo muy "político" sobre varios temas.

Dale, obviamente sería muy bueno si conseguís que algún oficialista se preste a una entrevista como fue la de Telerman.

Lo que sí, de algún modo habría que verificar su identidad. No vale un nkirner@hotmail.com :)

Anónimo dijo...

Hola Coki! Felicitaciones!
Me pareció particularmente interesante la respuesta dada a Maudlin sobre las villas donde sugiere la implementación de políticas de otorgamiento de tierras a pioneros en lugares estratégicos de producción, es una idea que siempre supuse como una posible solución al problema de la marginalidad pero con una salvedad, el campo no es para cualquiera, requiere paciencia y trabajo duro aún hoy con la tecnología disponible.
Y ojalá que se cumpla con la respuesta a Martín de un día sentarnos alrededor de una mesa y jurar cumplir con el plan de país propuesto independientemente de los gobiernos de turno, soy optimista y creo que no está tan lejos. Saludos

Melina dijo...

El mensaje anterior es de mi autoría.Sdos.

Anónimo dijo...

mmmm, me gusto que respondiera, pero me gustaria que por primera vez, respondiera como una persona, y no como politico. Cuando veo hablar a pino solanas, o zamora, hablan con la verdad ( o asi parece que lo hacen), lean la respuesta a: "¿Qué hizo durante su gestión para lograr la autonomía fiscal y presupuestaria de la ciudad de Bs As?"
Basta de responder lo que quieren responder, respondan a las preguntas, no nos traten como tontos. Por otro lado, alguien dijo que "todos los peronistas simpatizan con Chavez", yo no soy peronista, y sin embargo creo que aca nos llega sobretodo una sola version del gobierno de Chavez, la negativa. No todo es negro y blanco.
Todo muy medido lo de Telerman, pero eso lo podria decir cualquier persona. Necesitamos alguien que comente informacion trascendente, e ideas nuevas. Esto creo que todos lo sabemos de memoria, y eso que tengo 17.

Coki dijo...

@Melina, gracias por la felicitación.

Estoy de acuerdo con buscar descentralizar el país, aunque no estoy esguro con que esa sea la solución.

Igualmente, no conozco la experiencia internacional a la que se refiere, por lo que no puedo opinar con mucha profundidad. Entiendo que se hizo algo así en Holanda y en EEUU, moviendo los principales puertos a zonas no urbanas y repartiendo el desarrollo. Pero no estoy seguro de que se refiera a eso.

Personalmente, soy pesimista respecto a tu última frase.

@Anónima, entiendo lo que decís sobre la respuesta de los políticos. Creo que acá se vuelve a jugar el tema de que este es un blog. O sea, si fuera a hacer una declaración frontal y polémica, dificilmente elegiría este medio para hacerlo. Aun el blog de mayor difusión (que Nanopoder no es, admitámoslo. Nono, en serio), tiene una diferencia de peso abismal respecto a un medio tradicional (aun por internet).

Dentro de eso, valoro su deferencia para responder y, leyendo entre líneas, encontramos posturas bastante claras sobre varios temas.

Sobre el estilo frontal vs. político, me parece un tema interesante para debatir. Quizás cada uno encuentre su "nicho" que considera atractivo para el electorado.

Fijate que Kirchner tenía un mensaje tranquilo e institucional antes de ser presidente e incluso hasta tiempo después, y luego se volvió confrontativo y frontal.

A mí no me gustan ni Pino Solanas ni Zamora, más allá de cuestiones políticas (que son mucho más importantes), porque tienen una actitud de enojo-oposición permanentes, como Carrió.

Anónimo dijo...

Es que ideológicamente yo no coincido mucho ni con zamora ni con solanas, pero me parece que tienen un discurso franco, aunque sea avalado por su historia, con su oposición constante y todo. Kirchner podía tener un discurso tranquilo, e institucional... Pero todo lo que había hecho en Santa Cruz no tenía nada de su discurso, y ya se sabía lo que iba a ser, se veía venir, no tanto por la política económica(aunque esperaba una mejor distribución de las riquezas), sino por el poco respeto hacia las instituciones y la pelea constante que tenía en Rio Gallegos. El discurso de Kirchner se caía y se cae con sus actos. Aunque sea yo, que vengo de Río Gallegos, tenía una idea de lo que se venía.
Con respecto a Telerman, me parece una postura tibia hacia todo. No creo que entre líneas se encuentren muchas posiciones... Sino la postura que le conviene en un momento que el Kirchnerismo cae, siendo crítico hacia el, y demostrando que si le importan las instituciones. Un discurso altamente electoral. Nada nuevo (o eso me parece), más de lo mismo. Hablar es fácil, pero lo que delata a las personas, son los actos. En la pregunta de la gestión para la autonomía de Capital Federal, que es la única que habla sobre lo que hizo, respondió, si se lee entre líneas, "nada". Con las villas lo mismo, para que tiene que tener ideas para resolverlas, si estuvo 2 años y nunca dijo una palabra sobre ellas? creo que hay que ser más crítico, y no dejarse llevar por lo que dicen. Creo que es la única manera de que dejen de engañarnos como pueblo.

nestor que grande dijo...

Esta bueno lo que plantean acerca de los "discursos".
Una pequeña salvedad, Kirchner empezo a ser confrontativo en la semana previa a asumir, cuando rajo a toda la cupula militar que habia hecho un fuerte lobby durante el gobierno de la Alianza (a traves de Brinzoni, Gil Lavedra y Lopez Murphy, entre otros) y el de Duhalde (a traves de Jaunarena y Brinzoni, entre otros) para evitar las extradiciones para ser juzgados en Europa de los acusados de crimenes de lesa humanidad.
Hay politicos que se expresan mejor y otros peor.Desde mi punto de vista es si se sacan el cassette o no. Para mi se expresan muy claramente Solanas, Carrio, Felipe Sola pese a que no comparto lo que dicen.
Una que se expresa bien y es quien mas me gusta de la oposicion es Margarita Stolbizer.
Y ahora me van a putear: creo que un tipo claro y que se saca el casetito es D elia.
En la lista de los del cassette pongo a Macri, Scioli, Randazzo, De Narvaez (es mejor "orador" que MAuri), etc.
Cristina es buena oradora aunque para mi gusto un poco pretensiosa. La Miccheti es clara aunque en esta campaña la vi bastante atada al papel "descontracturado" que les hace hacer Duran Barba.
Kirchner es un desastre como orador pero a mi me gusta cuando se saca (y no el cassette) y se le va la voz (sobre gustos...).
Al pollo de Coki, Prat Gay, lo veo muy comodo en lo tecnico pero muy inexpresivo y ,por momentos, titubeante en el resto.
Otro que habla claro, desde mi humilde opinion es Buzzi. Y (siempre desde mi humilde punto de vista) quien mejor podia "explicar" el kirchnerismo ante la opinion publica era Alberto Fernandez.
Otro que van a putear todos pero que hay que reconocerle que contesta sobre cualquier cosa y es capaz de defender con argumentos llanos cualquier cosa, es Anibal Fernandez.
Pero para un peronista de 33 años como yo, no hay mayor placer que escuchar a Biolcatti, Llambias o Federico Pinedo (el menos antipatico); son quedados en el tiempo, como si los hubieran guardado en camaras frigorificas en la decada del 40 y los descongelaron ahora. Tienen todos los cliche del concheto de antaño, Macri y De Narvaez parecen pendejos (tambien chetos) al lado de los otros tres.
Bueh me fui por las ramas Coki.
Empece a moverme para conseguir el reportaje a un oficialista, creo que antes de las elecciones es imposible. Si lo consigo te paso el mail o el tel para que hables con el y puedas verificar quien es y , si queres, le hago sacarse una foto leyendo nanopoder.
Coki ¿tenes la ultima Barcelona, la de "Partuza Civica"?

Anónimo dijo...

aca no se hacen juicios de valores sobre mi persona como en el blog de Agnes? Que aburrido por favor. Menos mal que te saque de mi historial, por Diorrrrr!


Carolina

Samy Tornes dijo...

Te encontre en otro Blog. Increible que nadie comente nada sobre su postura ante la paternidad homosexual. Una lástima.
Me pareció un embole, no paso más.

Lito mejora dijo...

Muy buen ejercicio, ojala fueran muchos mas.
Maglio me con respecto a tu pregunta que bueno seria un Pacto de La Moncloa pero muchos no están a la altura.

Lito mejora dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Coki dijo...

@Anónima, quizás tengas razón en lo que decís. Yo también preferiría posiciones más concretas por parte de los políticos, pero siguen con la famosa estrategia del votante mediano y muchos evitan tomar una postura.

Creo que, aunque es un fenómeno global, quizás en otros países son más claros, al menos sobre algunos puntos. Es difícil juzgar a la política argentina con la vara de esta elección, porque no recuerdo ninguna tan mediocre.

@Néstor que Grande, empiezo por aclarar que no tengo ningún "pollo". Este no es un blog proselitista. Y te aconsejaría, si me permitís, que evitaras usar los mismos términos que quienes ingresan sólo para insultar, pues podrías terminar confundiéndote con ellos.

Coincido bastante con el listado que das oradores. A mí nunca me gustó Cristina como oradora, a pesar de que muchos la halagaban. Me parece poco profesional que siempre improvise, pues da lugar a errores, y tampoco me gusta el tono y estilo confrontativo.
Me gusta que un orador pueda ser pasional cuando corresponde, pero no que grite y esté enojado todo el tiempo.

De Kirchner no me gusta que siempre hizo afirmaciones que no corresponden a un jefe de estado (o ex, según el caso).
No creo que un presidente pueda acusar a nadie sin pruebas y sin ir a la justicia, y me gusta el tono institucional y respetuoso frente a todos.

Aníbal Fernández me parece bueno en que tiene respuesta para todo, pero ultimamente está hablando demasiado y haciendo el ridículo, especialmente dado el cargo que ocupa.

Coincido respecto a Buzzi, Prat Gay, Alberto Fernández (el mejor del kirchnerismo) y a Biolcatti.

@Carolina, ¿por Christian Dior? ¿De qué historial hablás? ¿Soy parte de tu historia?

No sé de qué juicio de valor hablás, pero me alegro de que acá no haya ocurrido.

@Samy Tornes, este blog no tiene un panel de comentaristas. Tenés tanto espacio para opinar como cualquier otro. Si te llamó la atención su respuesta sobre la paternidad homosexual y querés comentar algo, podés hacerlo en lugar de quejarte de que no lo hicieran los demás.

@Lito Mejora (borré el mensaje que estaba duplicado), gracias por el halago.

Chicho dijo...

@Coki no, la idea no era conseguirlo a Rached para que le pregunten unicamente por lo de la 125. Si queres a eso te lo puedo contestar yo (o cualquier santiagueño tambien): Rached nunca estuvo indeciso. El problema es que es uno de los Senadores (no el unico, doy fe) que hace las cosas callado y tiene perfil bajisimo. Eso (con todo respeto) los porteños no lo entienden y no lo van a entender nunca (no porque sean idiotas, sino porque estan mas mediatizados y cholulizados que el resto de los argentinos y simplemente no les cierra la idea de un funcionario publico de bajo perfil). Lo de la indecision de Rached siempre fue un invento de los medios, nunca le preguntaron nada y el nunca contesto nada. Eso es lo seguro, de ahi a que sea corrupto o no la verdad no tengo idea (aunque si te sirve, se que mi amigo ni en pedo trabaja para alguien asi).

No lo estoy defendiendo ni me pongo ninguna camiseta, no tengo idea que tal senador sera y si es malo o bueno es problema de los santiagueños que lo votaron. La idea de conseguirlo era para hacerle preguntas a un Senador en general (aprovechando que el parlamento es un tema "de moda"), pero si veo que van a ser 80000 veces la misma pregunta mejor no, porque le estaria haciendo perder el tiempo y mi amigo me va a cagar a pedos.

P.D.: Todo bien con los porteños, convivo con ellos a diario y no hay drama.

Coki dijo...

@Chicho, entiendo lo que decís y tu explicación sobre la 125.

Te digo lo mismo que le dije a Jorge Telerman (y a los demás a los que convoqué y no respondieron o respondieron negativamente) cuando le propuse hacer esta entrevista: no puedo garantizar que las preguntas sean benévolas, pero sí que sean respetuosas.

Puse moderación de comentarios cuando hice la entrada pidiendo preguntas y lo volveré a hacer con cualquiera que acepte prestarse a nuestras preguntas. No me gusta ver que un periodista maltrata a quien tiene enfrente, sea quien fuere.

A mí me interesa hacer preguntas puntuales, porque las generales suelen ser respondidas con lugares comunes y frases más utópicas que auténticas. Es el tipo de preguntas que prioricé en este caso y seguramente siga haciéndolo.

Chicho dijo...

Si, no me preocupa eso, lo que no quiero que pase es que por falta de imaginacion o de curiosidad esa sea la unica pregunta.

Como dije, yo veo de conseguirlo si la idea es hacerle preguntas a un senador por ser senador nada mas, porque seamos honestos, al tener Rached el perfil tan bajo y jugarla callado como lo hace, no se conoce nada de el particularmente (salvo, supongo, los santiagueños que lo votaron). Ni siquiera con el tema de la 125 porque nunca abrio la boca.

Repito que lo que no quiero que pase es que yo lo comprometa a mi amigo para que lo convenza y despues haya una sola pregunta que de todas formas no va a responder (si no se la respondio a los periodistas que lo acosaron en su momento, menos a unos nerds de internet).