¿Arrepentidos?

Como diría Papá Pitufo, "creo que todos le debemos una disculpa".

Kirchnerismo y religión

Las últimas entradas del blog han sido, casi todas y por casualidad, sobre religion, kirchnerismo y temas relacionados con ellos.
Además de la creencia en una suerte de mesías salvador (la actitud respecto a Perón de sus fanáticos es evidente), hay un punto en común entre los seguidores de ambos que resulta bastante llamativo.

Vivimos en un país pobre que, tras seis años de crecimiento sostenido, no avanzó ni un paso para dejar de serlo. Sin embargo, los oficialistas se burlan de las críticas con el argumento de que el país no estalló ni está viviendo una crisis como en 2001/2.

Algo similar ocurre con quienes creen que tenemos un Dios bondadoso y por ello vivimos en un hermoso mundo. Quizás se basan en que aun mantiene su lugar en el universo.

La pregunta que surge en ambos casos es por qué las miserias cotidianas no son prueba suficiente y necesitan de miserias excepcionales para entender lo que está ocurriendo.

El límite del clientelismo

La misma gente que apoya a un gobierno sólo por un Plan Trabajar y los $50 para ir a actos oficiales deja de apoyarlo cuanto éstos desaparecen o son insuficientes para vivir.

Así como en la "abundancia" no les interesa la corrupción ni la destrucción a mediano plazo del país, en escasez tampoco les importará la crisis internacional, los complots ni la sequía.

Respuesta final al dilema de hombres, mujeres y autos

El hombre, en promedio, tiene mayor capacidad para manejar, pero eso lo lleva a confiarse en exceso y asumir riesgos como conducir a más velocidad, hacer maniobras osadas y demás estupideces.

Esto hace que se equilibren los índices de accidentes per cápita. Punto.

Decálogo del kirchnerismo

Luego de algunas características del peronismo llega el decálogo del kirchnerismo:

1) Ser rico es malo. Si les aumentan el precio de los servicios o los impuestos siempre está bien. No importa la magnitud ni la justificación. Su dinero es de todos.

2) El mercado depende de la voluntad de los gobernantes.

3) Anunciar es suficiente. Nadie espera que hagan.

4) Las leyes y la propiedad privada no tienen relevancia. Lo importante es que lo que se haga esté, de algún modo, en línea con su ideología.

5) Los Derechos Humanos sólo existen para quien piensa como ellos.

6) Quien piense distinto es un traidor en cualquiera de sus variantes (gorila, oligarca, golpista, neoliberal, millonario).

7) Todo lo que pasó desde 1976 hasta 2003 es nefasto, aun aquellas cosas que ellos apoyaron mientras ocurrían.

8) La coherencia (como pedir generosidad mientras se vive lujosamente o decir que Argentina no necesita un plan B y luego tener todo el abecedario) no es una virtud.

9) Los argentinos tienen memoria de mosca. No hace falta avisar que se cambió de opinión ni reconocer errores.

10) El voto popular da derecho a todo. Lo único que atenta contra la democracia es cuestionar al gobierno.
10b) Del vicepresidente se puede decir lo que sea.

11) Ser pobre es digno. Esto aplica a cualquiera que no sean ellos ni sus amigos.

12) No importa el prontuario de los acólitos pero sí las muescas de los opositores.

¿En qué circunstancias matarías?

Situaciones como el conflicto entre Israel y Palestina siempre me generan la misma pregunta: ¿bajo qué circunstancias es correcto matar a otro ser humano?

Mi primera respuesta siempre es "en ninguna", nadie tiene derecho a decidir sobre la vida de otro. Todo lo que tenemos es la vida y parece absurda la posibilidad de quitársela a un tercero.

Al instante me doy cuenta de que esa no es mi respuesta. Si alguien está amenazando mi vida o la de un ser querido es válido que me defienda. Aun más si el agresor eligió de forma unilateral ponerme en riesgo.

Con eso claro, continúo avanzando hasta que los límites se vuelven difusos: ¿qué ocurre en el caso de que matar a alguien evitaría mayor cantidad de muertos? ¿Hubiera matado a Hitler en, digamos, 1941? ¿Y en 1935? ¿Dónde está el límite? ¿Cuál es la proporcionalidad adecuada?

Cuando recién comenzaba el furor del chat, por casualidad conversé con un soldado israelí. Le consulté su posición respecto a lo que para mí era un conflicto absurdo y me dijo "si invadieran tu casa, ¿vos no defenderías a tu familia? Bueno, así nos sentimos muchos israelíes".


No busco tomar postura sobre el conflicto en particular, sino que a esta altura concluyo que ya no tengo claro en qué situación mataría. Por las dudas les recomiendo que no me contradigan mucho en los comentarios.

Micro-imperialismo cultural

Es curioso que muchos de los que se quejan del supuesto imperialismo cultural norteamericano (hoy mismo es San Valentín, sumado a Halloween, etc.), al escribir (tanto en computadora como en papel), no usen el signo de apertura de interrogación ni exclamación.

De gobiernos y merecimientos

La frase "los pueblos tienen los gobiernos que merecen" ha sido repetida infinidad de veces y suele ser correcta.
No existe un gobierno que represente a la totalidad de la población pero puede suponerse que una mayoría que lo vota y un país que lo tolera son certificados suficientes para confirmar esa afirmación.

El proceso que lleva a la gente a darse cuenta de los errores es progresivo. Sin embargo, su capacidad de elección se encuentra limitada, en general por el tiempo hasta la siguiente elección y en algunos casos por su imposibilidad de elegir.

También existen ejemplos en que el momento de elección, si existió, es muy pretérito y otros en que el miedo lleva a soportar gobiernos autoritarios o corruptos.

¿Cuba merece a Fidel Castro por los últimos 50 años? ¿En ningún momento dejó de merecerlo?

Como el león que no probó carne humana, la posibilidad de querer otra cosa está limitada por el conocimiento de alternativas.

El caso de Chávez es notable. Los venezolanos le negaron la posibilidad de ser reelegido, por más que lo camufló en una Constitución con algunos atractivos para sus pobladores, como quien pone la medicación escondida en el queso. Actualmente insiste con lograr su cometido y, ante sondeos negativos, amenaza con actos de violencia hacia los disidentes.

En definitiva, los pueblos tienen los gobiernos que merecen pero... ¿hasta cuándo? ¿y qué tan libre es esa elección?

Plagio

Voy a aprovechar el sumarme al repudio al plagio que sufrió Elemaco del blog Economista Serial Crónico para reflexionar sobre el tema.

Así como pienso que las ideas están económicamente subvaloradas, también creo en la libertad de su uso.
Vivimos una nueva era en lo que a información se refiere y muchos no saben adaptarse a ella (las discográficas son el mejor ejemplo).

Ya no tiene valor tener un dato. Cualquiera puede saber el PBI de Tanzania en 2007. También todos tenemos acceso al análisis de The Economist sobre ese dato y a la nota publicada en Clarín sobre ese análisis, como también al blog que toma a este diario local como referencia para emitir una opinión.

El acceso a información ya no es una ventaja competitiva. La clave está en el valor agregado.

Por otro lado, los lectores de medios digitales leen muchas fuentes e incorporan y filtran frecuentemente otras. Ustedes no van a dejar de leerme porque sigan el link que puse al principio de esta entrada y encuentren un blog mucho mejor que Nanopoder. Y así como varios van a descubrir ese espacio hoy, otros descubren el mío por formar parte del blogroll de aquel.

El lector es dinámico y el pensamiento moderno, hipervincular. El monopolio de las ideas, el lector cautivo y el robo de datos son cosas del pasado. Ya no tienen razón de ser y son perjudiciales sólo para quien los ejerce. Sería bueno que gente como Jorge Herrera empezara a enterarse.

Qué le preguntarías a Dios (versión seria)

¿Y en serio?

Humor gráfico para imaginar

El siguiente es un estilo de chiste robado del excelente blog PH 2.5 y que me fuera rechazado por el autor con el argumento "!es muy bueno, publicalo en Nanopoder!" lo cual quiere decir "no me pienso ensuciar las manos con tu basura". Acá va.

(Se encuentra una señora en un café con cara de enojada mientras se está peleando con su pareja.
En el siguiente cuadro se ve del otro lado de la silla a Steven Spielberg con toda una parafernalia de cámaras, micrófonos, iluminación, etcétera. La mirada vuelve a la señora que le dice, ofuscada:)

"-¡No me hagas una escena eh!-".

Qué le preguntarías a Dios (versión chiste)

La gran mayoría de las cosas que pensamos sobre el mundo son conjeturas. Debatimos sobre si la Revolución Cubana es maravillosa o nefasta, pero si pudiéramos escuchar las conversaciones privadas de Fidel Castro seguramente no tendríamos dudas.

Nuestra existencia está basada en ideas pasibles de ser refutadas. La religión, lo que percibimos con los sentidos, la ética, la historia, las ciencias, si fuimos amados.

En un sketch de Saturday Night Live el protagonista, al morir, se encontraba con su ángel de la guarda, quien sabía absolutamente todo. Aprovechó ese momento para despejar varias dudas que había acumulado a través de los años. Desde cuál era la religión verdadera hasta qué había pasado con el billete de U$S 10 que había perdido a los 12 años.

Para que resulte más interesante y no desperdiciar sus comentarios, este tema estará dividido en dos entradas. En esta primera, lo haremos a modo "concurso de chistes", a ver quién completa de mejor manera la propuesta. Luego discutiremos las dudas existenciales que nos atormentan.

10 preguntas para Cristina

A continuación enumero algunas de las preguntas que, seguramente por ignorancia, tengo pendientes respecto al gobierno:

1) ¿Qué pasó con el pago al Club de París? ¿No se había firmado un decreto y anunciado por cadena nacional? ¿No debería darnos una explicación?

2) ¿Cómo avanza la obra del soterramiento del FFCC Sarmiento? ¿El gobierno volverá a mencionar el tema?

3) ¿Qué medidas se están tomando para cumplir con el principal objetivo manifiesto de esta gestión: la redistribución del ingreso? ¿Qué resultados cuantitativos se obtuvieron en estos casi 6 años de gobierno kirchnerista?

4) A pesar del lock-out patronal y demás, ¿casi no hubo inflación en el rubro alimentos en 2008? ¿Y por qué todos los servicios están aumentando a una tasa superior a la inflación? Parece que no sólo los salarios aumentan más que la inflación.

5) ¿Qué hace el presidente del PJ reuniéndose con gobernadores e intendentes y prometiendo dinero para obras? ¿Tanto presupuesto tiene el partido?

6) ¿Cuándo será la próxima conferencia de prensa de Cristina?

7) ¿Por qué hicimos un "exitoso canje de deuda" si estamos en el mejor momento de la historia del país y las cuentas públicas están impecables?

8) ¿Y el tren bala? ¿No vamos a saltar a la modernidad?

9) Si la prioridad es la gente, ¿por qué ponen trabas para que los trabajadores elijan obra social libremente?

10) ¿Y los golpistas?

El FPV debe perder las elecciones de octubre

El oficialismo debe sufrir una derrota aplastante en las elecciones legislativas de octubre de 2009.

No estoy haciendo un pronóstico sino que me parece el resultado más correcto posible.

Me atrevo a decir que hasta el más extremo oficialista (honesto, no rentado) debería reconocer que una de las principales falencias del kirchnerismo, además de la corrupción (bueno, esto no lo van a reconocer), es la concentración de poder y la falta de controles.

Hace un tiempo me preguntaba por qué, aun quienes están a favor de las medidas estatistas y/o expropiadoras, no exigen que se fiscalice de manera más clara nuestro dinero.

Uno de los roles del Congreso es contrapesar la gestión del Poder Ejecutivo. Sin embargo, la mayoría oficialista generó que esto no ocurriera. Basta ver, como ejemplo, el excelente trabajo de Hernán Haines que recopila las intrascendentes actividades que allí se están realizando en los últimos tiempos.

En lugar de dejarse influenciar por la campaña que habla de que tienen que ganar para profundizar el cambio (o argumentos semejantes), sería bueno que tuviéramos en cuenta que las elecciones no son presidenciales. Cristina Kirchner seguirá gobernando luego de ellas.

Pero ya es hora de que tengamos un Poder Legislativo.



Nota: esta entrada ya estaba escrita cuando Gerardo Morales dijo algo bastante parecido.