Comments on Nanopoder: Liberalismo y monopolios (beta)

Mi opinión es que cuando Adam Smith enunció que un...

2009-12-09T05:17:24.580-03:00

Mi opinión es que cuando Adam Smith enunció que una mano invisible regulaba las relaciones comerciales mediante la oferta y la demanda; provocó que los reyes y gobiernos de aquél entonces se dieran cuenta que ya no tenían el poder. Por este motivo inmediatamente empezaron a crear los monopolios artificiales, solamente los que transaban con el rey podían exportar o importar, fue una gran lección y desde entonces Gobiernos y grandes empresas son socios para mantener los monopolios artificiales que por lo general tienen que ver con la explotación de los recursos naturales (Petroleo, minería, pesca) y con los servicios que administra el estado como rutas, comunicaciones, etc. Saludos Gabriel Aníbal Sberna

Cumplir y hacer cumplir las leyes.- Eso es lo que ...

2009-11-12T04:40:16.928-03:00

Cumplir y hacer cumplir las leyes.-
Eso es lo que importa.

Lo otro de "quien tiene mas larga" y cual monopolio es peor, es casi-ideológico e importa 3 pitos.

El gobierno nacional crearia un registro de asesin...

2009-11-11T14:28:17.194-03:00

El gobierno nacional crearia un registro de asesinatos donde los familiares de las victimas de un ilicito podrian registrarse a los fines de solicitar justicia sin hacer marchas.
Se estudia extender el registro a los secuestros y/o robos o hurtos.
Hasta ahora seria solo para asesinatos.

http://www.themoneymasters.com

2009-11-11T00:14:47.937-03:00

http://www.themoneymasters.com

Críticas al FED [editar] Eccles Building, situado...

2009-11-11T00:10:03.678-03:00

Críticas al FED [editar]

Eccles Building, situado en la "Avenida de la Constitución" en Washington, DC.
Algunos economistas de la Escuela Austriaca y de la Escuela de Chicago quieren que el FED desaparezca. El ya fallecido Milton Friedman, líder de la Escuela de Chicago, en su entrevista con Peter Jaworski, argumentó que "aunque el FED no provocó la crisis de 1929, sí la empeoró al reducir la oferta monetaria en un tiempo en el cual se necesitaba más liquidez". Y que también prefiere que se disuelva el Sistema de Reserva Federal, ya que el mercado funciona mejor con un sistema mecánico que con un sistema con gente como Alan Greenspan en el cargo. Milton Friedman argumentó en 1938: "Las cantidad de dinero, precios y producción fueron definitivamente más inestables después de implantar el Sistema de la Reserva Federal.
El periodo más dramático de inestabilidad productiva fue, en el curso, el periodo entre guerras, que incluye las severas contracciones de 1920-21, 1929-33 y 1937-38. Ningún otro período de 20 años en la historia de USA contiene más cantidad de contracciones. Esta evidencia me convence de que al menos un tercio del alza de precios durante y después de la 1º Guerra Mundial se debe a la creación del Sistema de la Reserva Federal [...] y que la dureza de las grandes contracciones (1929-33, 1937-38 ) se deben directamente a actos conscientes o inconscientes de las autoridades de la Fed.
En cualquier sistema que deposita tanto poder al arbitrio de unos pocos hombres y cuyos errores (disculpables o no) pueden tener efectos tan profundos, es un sistema malo. Es un mal sistema para los que creen en la libertad, solo porque le da a unos pocos hombres tal poder sin una regulación efectiva por parte del cuerpo político (este es el argumento político crucial contra un banco central independiente). Parafraseando a Clemenceau, el dinero es un asunto muy serio como para dejárselo a los banqueros centrales."
Economistas de la Escuela Austriaca, como Ludwig von Mises, dicen que lo que ha llevado a tener booms en el ciclo económico en el último siglo ha sido la manipulación artificial de la oferta monetaria por parte del FED. Argumentan también que la expansión de la oferta monetaria que hizo el FED antes a inicios del siglo XX, provocó que se invirtiera mal el dinero, teniendo como consecuencia la Gran Depresión.

Si, es de Wikipedia

Sistema de Reserva Federal The Federal Reserve Sys...

2009-11-11T00:06:47.730-03:00

Sistema de Reserva Federal
The Federal Reserve System

Tipo Banco del Estado
Estados Unidos
Fundación 1913
Sede Washington DC, EE. UU.
Sitio web www.federalreserve.gov
Moneda: Dólar USA($); ISO: USD
El Sistema de Reserva Federal (Reserve System Federal Reserve System, informalmente FED) es el sistema bancario central de los Estados Unidos. El Sistema de Reserva Federal es una entidad privada. Está compuesto de una Junta de Gobernadores, el Comité Federal de Mercado Abierto, doce Bancos de Reserva Federal regionales, y de bancos privados miembros. El actual presidente de la Junta de Gobernadores es Ben Bernanke.
La Junta de Gobernadores del Sistema de Reserva Federal es una agencia gubernamental independiente, sin embargo está sujeto a la Ley de Libertad de Información (of Information Act (United States) Freedom of Information Act). Como muchas de las agencias independientes, sus decisiones no tienen que ser aprobadas por el Presidente o por alguna persona de la rama ejecutiva o legislativa del gobierno. La Junta de Gobernadores no recibe dinero del Congreso, y su mandato tiene una duración que abarca varios gobiernos y legislaturas. Una vez que el presidente designa a un miembro de la junta, éste se hace independiente, sin embargo puede ser destituido por el presidente según lo establecido en la sección 242, Título 12, del Código de Estados Unidos.
El Sistema de Reserva Federal fue creado el 23 de diciembre de 1913 por la Ley de Reserva Federal (Federal Reserve Act). Todos los bancos nacionales tuvieron que unirse al sistema. Los billetes de la Reserva Federal (Federal Reserve Notes) fueron creados para tener una oferta monetaria flexible.
Contenido [ocultar]

Responsabilidades [editar]

El Sistema de Reserva Federal tiene cuatro responsabilidades:
Conducir la política monetaria influyendo en las condiciones monetarias y crediticias de la economía, buscando el nivel máximo de empleo, precios estables, y tasas de interés moderadas a largo plazo.
Supervisar y regular las instituciones bancarias para proteger el sistema bancario y financiero del país y proteger los derechos crediticios de los consumidores.
Mantener la estabilidad y contener los riesgos que puedan surgir en el sistema financiero.
Proveer de servicios financieros a las instituciones de depósito, al gobierno y a instituciones oficiales extranjeras (incluyendo la operación del sistema de pagos nacional).

DIGO: ESTO NO ES DEMASIADO PODER DE DECISION PARA UNA ENTIDAD ECONOMICA PRIVADA?

Víctor: si, es posible que hayan monopolios en mer...

2009-11-09T23:39:50.259-03:00

Víctor: si, es posible que hayan monopolios en mercados perfectos. Eso es fácilmente demostrable.

Los monopolios mas burdos que se me ocurren estan ...

2009-11-09T19:20:17.581-03:00

Los monopolios mas burdos que se me ocurren estan en los países mas estatistas.

Con respecto a si es posible que se forme un monopolio en un mercado perfecto, creo que hay teorías y modelos matemáticos para un lado y para el otro. Hay que preguntarle a un economista.

s2

Coki: 1) Facebook y Twitter tienen la protección ...

2009-11-09T13:19:24.755-03:00

Coki:

1) Facebook y Twitter tienen la protección que le brinda un país que se ocupa de que los monopolios los dejen crecer.
No puedo hacerte llegar un solo ejemplo práctico y concreto porque no los conozco, pero están ahi, creciendo, por eso. Porque tienen metido bien adentro de la cabeza que los monopolios no van.

Ahora, eso de que hicieron millonarios a sus creadores, mmmhhh, hay que ver los millones constantes y sonantes para hablar de millonarios.
Si nos guiamos por los precios de las acciones, los millonarios de hoy pueden ser los mendigos de mañana.

2) Bueno, acá se da el punto clave que critico de tu lógica.
USA es un pais que no se puede tachar de intervencionista estatal. Justamente por eso, es el país que mas tuvo que hacer contra los monopolios.
Las leyes que vos decís que son necesario cumplir, son también una intervención estatal.
La Bell no se parte en 4 empresas por obra y gracia del espíritu santo, sino por la intervención del Estado en la protección de los usuarios, usando las herramientas que le otorgan las leyes.

Entonces podemos asumir como cierto que a menor intervención estatal mayor monopolio y la única manera de acotar la intervención estatal es restringirla al combate contra el monopolio, para no restar libertad económica.
Y esto es referencia directa a como empieza el post y no a sus comentarios.

El resto, creo no poder agregar nada trascendente a lo que Moscón e Il Postino comentaron.

una vez hace muchisimos años alguien escribio esto...

2009-11-09T11:46:27.815-03:00

una vez hace muchisimos años alguien escribio esto...

'Qué país! ¡Qué país! ¡No me explico por qué nos despelotamos tanto...si éramos multimillonarios!'
UD. iba y tiraba un granito de maíz y ¡paf !, le crecían diez hectáreas....
Sembraba una semillita de trigo y ¡ñácate!, una cosecha que había que tirar la mitad al río porque no teníamos dónde meterla...
Compraba una vaquita, la dejaba sola en el medio del campo y al año se le formaba un harén de vacas...
Créame, lo malo de esta fertilidad es que una vez, hace años, un hijo de puta sembró un almácigo de boludos y la plaga no la pudimos parar ni con DDT. Aunque la verdad es que no me acuerdo si fue un hijo de puta que sembró un almácigo de boludos, o un boludo que sembró un almácigo de hijos de puta.'

Habrá imaginado el genial Tato Bores que su monólogo tendría tanta vigencia hoy????

vale la pena reflexionar...
saludos
Cyberloro

p/d: perdon por haberme desbiado del tema principal pero senti ganas de compartir recortes del pasado visionario.

Coki, La AFA es una entidad civil, situacion que e...

2009-11-09T11:06:48.050-03:00

Coki,
La AFA es una entidad civil, situacion que estaria mas cercana a los Colegios Profesionales, por ejemplo.
No es publica, pero tampoco es privada en el sentido que hay un dueno, accionistas, etc. (bue, si lo hay, Don Julio, pero no segun los estatutos). En este caso, es la asociacion que nuclea a los clubes de futbol argentinos.

En cuanto a los vinculos con los gobiernos, no los han necesitado, ya que no tienen que pedirle permiso a nadie para decidir quien va a explotar la televisacion del los partidos de los campeonatos que organiza.

Y aqui esta la cuestion: Torneos empezo asi, no tenian nada, y termino siendo el gran monopolio de las transmisiones de futbol, hasta hace unos meses no mas.

Es decir, no habia competencia, por que habia una cartelizacion de hecho entre AFA - Torneos.

Espero que se haya aclarado un poco el tema.

Saludos,

postino, como siempre, tus comentarios son brillan...

2009-11-09T01:25:00.884-03:00

postino,
como siempre, tus comentarios son brillantes.
Saludos

Coki el tema de los monopolios es un punto clásic...

2009-11-09T00:44:31.672-03:00

Coki

el tema de los monopolios es un punto clásico en el análisis microeconómico. Cualquier manual elemental te dará la info para responder a parte de tu pregunta.

Los monopolios no se dan en todas las industrias/sectores, pero allí donde las condiciones están dadas, surgen casi inexorablemente. Los Estados en esas circunstancias deben asegurar que esos monopolios no afecten los intereses de clientes y proveedores. No necesariamente eso implica romper el monopolio, porque a veces solo un monopolio puede desarrollar rentablemente una actividad.

El Estado es, por definición, inherentemente monopólico en ciertos temas (e.g. uso legal de la fuerza, justicia). Cuando ingresa a la actividad productiva, dada su escala y ciertas ventajas que posee contra los privados, tiende a transformarse en monopolio o en jugador dominante....el problema es que en general (lease bien, EN GENERAL), es menos eficiente operando negocios que los privados, y si no opera actividades productivas con criterios de negocios EN GENERAL termina despilfarrando recursos

Javier Salinas: En referencia a tu punto 5 El des...

2009-11-08T23:34:32.562-03:00

Javier Salinas:
En referencia a tu punto 5

El desarrollo industrial y petroquímico fué impulsado por el general Manuel M. Savio y el gral Mosconi en respuesta al principio de hipótesis de conflicto,mas o menos en 1920.
Depender de insumos y productos extranjeros limita la capacidad logística en la acción ofensiva o defensiva.Es decir,no puedo agarrarme a cañonazos con quien me vende las balas y los cañones,cuando se me terminan las municiones,perdí.
La industria pesada es la generatriz del resto del abanico de manufactura de base,por ejemplo la de automóviles,y tuvo su época de oro(mal que nos pese)durante los primeros años del gobierno de Perón.
Es triste que el origen del trabajo de millones de argentinos tuviera un origen tan choto.
Esta movida desarrollista trajo aparejado un efecto indeseado:el fortalecimiento de la conciencia de clase y su capacidad de movilización.
Con el golpe del 66 se pone en marcha el Plan Condor,bajo la Doctrina de Seguridad Nacional,engendro ideológico pergueñado por el departamento de estado yanqui,asustando con el cuco comunista.
El problema que asustaba a la oligarquía venácula y sus socios del norte era el poco o nulo control que se tenía sobre la masa,que en caso de ponerse crítica podía patearle la estantería.
En el 76,nuevo golpe para culminar lo que empezó 10 años antes,y por consejo de tío Kissinger,desindustrializar el país y así cortarle el suministro a la masa peligrosa.Se reisntala el modelo agroexportador de rancia tradición de prosperidad con olor a bosta para beneficio de unos pocos,sacrificando la dignidad de millones de compatriotas,convirtiendo al pueblo en una manada mansa y sobona,incapaz de reaccionar por desorganización.
Este es el peligroso monopolio,el de los que deciden nuestro futuro.
No estamos mal como país por desinteligencia,sinó todo lo contrario,el plan marcha con la presición de un reloj suizo.

@Javier Salinas, voy yo también por partes: 1) Es...

2009-11-08T22:10:58.016-03:00

@Javier Salinas, voy yo también por partes:

1) Es curioso que traigas justo el ejemplo de las puntocom, donde vemos decenas de microempresas que hicieron rápidamente millonarios a sus creadores. Además de MS y Google (ya viejitas), podemos hablar de Facebook o Twitter ¿Qué protección tuvieron?

Igual, no es que esté en contra de la protección y punto. Lo que creo (hace un rato pensaba, consecuencia de esta charla, que me gustaria hacer una buena entrada al respecto) es que en la Argentina no se miran los balances, sino sólo un lado del asunto.

O sea, si vamos a pensar en hacer protección, además de justificar su utilidad, hay que analizar a quién afecta y si conviene o no. Toda medida genera perdedores.

El caso más obvio, aunque es burdo, es el impuestazo tecnológico que se sancionó hace pocos días.

2) De acuerdo. Pero mi argumento es que lo único necesario son leyes que se cumplan. Cuando MS coimea, hay alguien que no está cumpliendo con la ley.

3) Exacto, no fue una práctica monopólica, pero si Quilmes lo hubiera hecho dirías que sí lo fue. Ese era mi punto, que el tema está en las prácticas y no en quién las haga.

Es MUY discutible el tema del papel moneda y va mucho más allá de este debate. Igual, está instaurado desde el Estado, por lo que sumaría a mi punto.

De todos modos, no es exactamente un monopolio, pues el Estado sólo determina la base monetaria. La oferta es determinada por la creación secundaria, que la hacen los bancos comerciales, o sea, privados. Por ej., hoy EEUU tiene ese problema: cada dólar emitido va a ser absorbido por los bancos y no generará un cambio en la oferta monetaria. Por eso la política actual es fiscal y no monetaria.

4) Yo no digo que hay que dejarles hacer lo que quieran. Nuevamente, leyes claras, iguales para todos y que se cumplan. Nada más.

5) Creo que el problema es que estás dando como dadas cosas que son variables.

Antes de decir eso, yo me preguntaría por qué la industria nacional necesita tantas décadas de protección, por qué no puede competir y por qué los sueldos son bajos en forma relativa al resto del mundo.

¿Por qué no empezamos por ahí? Quizás sin tanta protección no sería necesario.

Coki: Respetando el orden de las preguntas: 1) H...

2009-11-08T21:11:58.137-03:00

Coki:

Respetando el orden de las preguntas:

1) Hace unas semanas lei una entrevista a un tipo, especialista en derechos del consumidor, al que la preguntaban ¿por qué es necesario defender los derechos de los consumidores?. Y la respuesta, a pesar de obvia, fue magnífica: "porque se violan".

Las empresas deben ser protegidas en su crecimiento del accionar monopólico de las grandes. Caso contrario, nunca mas vamos a tener empresas de garage que logren ser como Apple, ni estudiantes que lleguen a ser Google.

Y no estoy hablado de trato desigual, solo de protección contra las prácticas abusivas.

2)Pues yo critico a ambas partes, pero el caso planteado tiene que ver con el monopolio de M$ en el intento de continuar con su política de "el primero te lo regalo, el segundo te lo vendo".
No estamos discutiendo sobre coimeros, sino sobre monopolios.

3)Bueno, tenés el monopolio del papel moneda que es impuesto y nadie puede hacer nada al respecto. Bah, si, algunos gobernadores inútiles e ignorantes si han hecho algo, pero la idea es otra.
Por otro lado, el caso del monopolio por elección del consumidor lo veo muy raro en la vida real a nivel masivo.
Ahora, si planteamos el monopolio de los diamantes para joyería si podemos encontrar casos pero que en el mercado global son insignificantes.

Respecto a Isenbeck, no se que borde legal estuvo a punto de pisar. Y si tienen un 8% del mercado, no puedo asumir que fuera una práctica monopólica.

4)Lo de la huida de los capitales es muy relativo. Hay que analizar un poco las leyes que regulan la misma actividad en los paises de orígen de los que amenazan con irse y ver cuales son los motivos de tanta indignación.
¿Por qué Telefónica debería molestarse que le desagreguen el bucle de abonado si en España hace años que funciona de esa manera y no ha quebrado?

5) Aunque no hay punto 5, agrego tu respuesta a Menna.
A la industria nacional hay que protegerla por dos motivos.
a) Los de afuera protegen su industria, asi que si vos no protegés la propia te la destruyen.
b) Sin industria nacional terminamos siendo proveedores de materia prima y consumidores de productos terminados. Eso, a mediano plazo, te produce situaciones como las que ocurrieron con Martinez de Hoz y Menem - Cavallo.
Y fijate lo que pasa con las invesiones internacionales. Vienen a pagar sueldos mas bajos para que se enriquezcan sus accionistas pero no para dejar algo en Argentina.
Las mayores inversiones extranjeras de los últimos años se han dado en servicios, donde no hay multiplicación de valor y encima, las ganancias no se reinvierten en el país sino que se giran al extranjero.
¿Como no defender la protección a la industria nacional si esta agrega valor en la cadena?

Las empresas de telefonía movil, son tres en nuest...

2009-11-08T17:20:23.146-03:00

Las empresas de telefonía movil, son tres en nuestro país a las que tiene acceso el común de la gente los servicios son pésimos y los precios elevadísimos. No existe la posibilidad de que una nueva empresa les haga competencia.

Las empresas de telefonía movil, son tres en nuest...

2009-11-08T17:20:21.935-03:00

@Juan Pablo, ¿la AFA es un ente privado? No conoz...

2009-11-08T17:16:19.847-03:00

@Juan Pablo, ¿la AFA es un ente privado?
No conozco su historia, pero creo que está bastante claro que tanto TyC como la AFA tuvieron enormes lazos con los gobiernos que les dieron grandes ventajas e inecuanimidades frente a los competidores.

Por lo que sé, que no es demasiado lo admito, varios otros canales quisieron transmitir los partidos y no tuvieron la posibilidad.

@Javier Salinas,

1) ¿Por qué es necesaria la protección? Una empresa puede fundarse y crecer sin que nadie le dé un trato desigual (de eso se trata la protección, ¿no?).

2) Insisto con la duda, ¿por qué se critica y hablamos sólo de los que pagan coimas, "los civilizados" y no de quienes las reciben? ¿A vos te parece que los gobernantes africanos son gente pobre que acepta las coimas porque quieren favorecer a su pueblo?

3) Lo que decís del ejemplo de las botellas confirma mi postura: el problema no son los monopolios consecuencia de la elección del consumidor, sino los que son impuestos, asi como las prácticas desleales que son sólo más fáciles para un monopolio, pero cualquiera puede hacer.

Te doy un ejemplo tontísimo: la estrategia de la cerveza Isenbeck fue, muchas veces, atacar al borde de lo legal al líder, Quilmes. Y tienen, aprox. 8% del mercado.

4) Coincido con el último punto. La clave está en cumplir las leyes y casi nada más. Parece sencillo pero demasiado complicado, ¿no? Suena más heróico hacer ajustes e invasiones a la propiedad privada ad-hoc y que todos aplaudan, mientras los capitales huyen.

@Menna, ¿por qué defendés el proteccionismo nacional? Sin el consumidor no sólo no habría monopolios, sino que tampoco habría mercado ni economía. Ojalá algún día se lo cuide un poco más en la Argentina y no se crea que el proteccionismo sólo genera ventajas porque las empresas están más cómodas para ser ineficientes.

Lo califico de extranjero porque, lamentablemente,...

2009-11-08T13:45:22.603-03:00

Lo califico de extranjero porque, lamentablemente, los monopolios en Argentina están en esas manos disfrazadas con títulos que le dan toques de Nación.
Igualmente, no descarto la posibilidad de que haya verdaderos monopolios argentinos.

Y sí, las empresas argentinas son incapaces de competir por su costo, lentitud, calidad, antigüedad, etc... además de que la mayoría están privatizadas, por lo que dejaron de ser argentinas al 60%.

Coki, defiendo el proteccionismo nacional. Aunque también me gusta eso de impulsar las inversiones internacionales, pero con fuertes condiciones...

No, no. Yo sé que el consumidor es muy importante. Sin ellos, acá o en la China, no habría monopolios de ningún tipo.

Coki: La protección la tenés que dar, sea como sea...

2009-11-08T09:53:49.720-03:00

Coki:
La protección la tenés que dar, sea como sea, para la generación de nuevas empresas.
Puede ser por la protección que te brinda una empresa de categoría, que se interesa en tu servicio o producto pero no en tu modelo de negocio, y entonces te alienta con contratos o puede ser por medio del accionar estatal, que te subsidia o te reduce impuestos con tal de que tu empresa pueda ir hacia adelante, generar trabajo y luego si, pagar impuestos.

El gran negocio de Bill Gates no fue venderle el DOS a IBM, fue licenciarlo y cobrar por cada licencia vendida. Y esa ya fue la semilla del monopolio de M$ a nivel mundial.

Los puntos concretos:

Micro$oft puede hacer lo que hizo en Africa por dos motivos: Es una empresa monopólica y grande.
Si una empresa chica, con la misma falta de escrúpulo que M$ pretende competir en coima, pierde. M$ está sentada sobre mas de 20 mil millones de dólares en efectivo.
Y ni hablar si esta empresa fuera igual de grande pero con ética empresaria. Ni siquiera haría el intento.
Eso también define al monopolio.
Cuando no solo tenés con que, sino también si querés apelar a prácticas ilegales para llegar a serlo o mantenerte.

Recordá bien lo que pasó con las concesiones telefónicas en nuestro pais.
Los españoles de Telefónica pusieron guita y no tuvieron siquiera empacho de hacer figurar la coima en el balance.
Los norteamericanos, que ya habían pasado por una separación en 4 de la vieja Bell, se retiraron. Se puede decir que porque quisieron o para no ir en cana en USA, pero se retiraron.

Además, no por nada los yankis tienen una legislación donde los delitos cometidos por sus ciudadanos en el exterior pueden ser juzgados dentro de USA. Precisamente, para evitar que, entre otras cosas, sus grandes corporaciones puedan coimear a gobiernos chicos tercermundistas hasta con la impunidad de no ser siquiera procesados y quedar impunes.

Asi, lo que en Argentina se sigue discutiendo del caso IBM - Banco Nación, en USA ya fue resuelto, los responsables condenados y a otra cosa, que el mundo sigue girando.

Botellas:
Es una cuestión de actitud, no de beneficio.
Si tu botella te la compran todos, lo que define tu monopolio es tu accionar con la aparición de tu competidor, que hace una botella parecida e igual o mejor de buena.
Por mas buena que sea tu botella, si empezás a meterle juicios por patentes, mandás notas a los diarios diciendo que tu botella no contamina y la del otro si, sin pruebas y con periodistas comprados, por mas que tu botella sea la mejor del mundo, estás siendo monopólico porque aprovechás tu posición dominante económica para destruir la semilla de una innovación.

Las leyes claras y únicas existen en casi todo el mundo. El problema se presenta cuando en algunos lugares se cumplen y se controlan y en otros no.
Caso muy simbólico.
El decreto 762/2000 establece la desagregación del bucle de abonado telefónico y la portabilidad numérica.
El primer punto, de cumplirse, abre el mercado a nuevos operadores telefónicos que alquilarían, a un precio regulado por el Estado, el cable desde la central al usuario.
El segundo eliminaría el monopolio del número. Podrías cambiar de compañía de teléfono o celular sin cambiar de número.
Ninguna de las dos cosas fue reglamentada. Y encima, la portabilidad numérica tiene sentencia de un juez ordenando al Estado reglamentarla.
¿A quien beneficia? Pues a los 30 o 40 millones de usuarios de telefonía celular.
¿Que hizo este gobierno nacional y popular que hoy tenemos en suerte?
APELO. Si, apeló para que las EMPRESAS no tengan que darle como servicio a sus usuarios el número portable.

Entonces, las leyes están, son buenas y sirven. Los que no están, son malos e inútiles son los encargados de que esas leyes se cumplan.

Francois:Por mas que te diga que los datos son ciertos, no me vas a creer si no los encontrás por tu cuenta.

Y justamente, si querés empezar la búsqueda, te dejo el post de mi blog donde ya con las pelotas bastante llenas me descargué
http://blog.salinas.com.ar/2008/01/24/los-hechos-segun-yo/

Yo diria que Torneos y Competencias era un monopol...

2009-11-08T06:59:58.548-03:00

Yo diria que Torneos y Competencias era un monopolio.
Si consideramos a la AFA como un ente privado que organiza y vende el "producto futbol", como creo que lo es, ahi tendriamos un ejemplo en donde el mercado creo un monopolio por si mismo.

Aqui se amplía un poco mas el tema de discución de...

2009-11-07T22:19:03.091-03:00

Aqui se amplía un poco mas el tema de discución del post,ampliando la visión del escenario de ilegalidad en donde estamos insertos,el monopolio de la estafa a escala global:

http://www.youtube.com/watch?v=VebOTc-7shU

@Francois, interesantes los dos puntos que aportás...

2009-11-07T22:15:52.159-03:00

@Francois, interesantes los dos puntos que aportás.

Por supuesto, no todos los Estados son iguales. Es cierto que muchas veces parto de la premisa de que hablo del estilo Latinoamericano.

Igual, creo que se sobreestima el rol del Estado en los países nórdicos. Allí, que yo sepa, uno puede formar una empresa, producir lo que quiera y vender al precio que se le antoje, siempre y cuando cumpla con las leyes y pague impuestos.

Que el Estado brinde salud, educación, defensa, vialidad y demás cosas no significa que hablemos de socialismo ni de un Estado, como el nuestro, que se entromete en todos los asuntos y el Ejecutivo pasa por encima de los demás poderes.

La gran pregunta que me hago, que es incontestable, es cómo funcionarían los países nórdicos con un Estado menos presente. Mi idea, poco fundamentada, es que pasa más por su forma de vida y acatamiento de las leyes que por el tamaño del Estado.

Y no nos olvidemos de que Suecia colapsó hace unos años por su gasto público y tuvo una fuerte crisis.

Yo creo que el tema no está tanto en el tamaño del Estado sino en dónde se entromete. La base debe ser el cumplimiento por parte de todos de las leyes ¿Cómo se puede seguir pretendiendo que crezca el Estado argentino cuando el Poder Judicial no existe, todo el mundo evade impuestos, hay 50% de trabajo en negro y todo se soluciona con una coima?

Respecto a lo que le apuntás a Javier Salinas, no dejo de preguntarme cómo llegó ese país a estar tan destruido.

Tengo la sensación (lo pensaba estos días y quiero escribir un post al respecto) de que separamos al mundo entre civilizado y no civilizado y le exigimos todo al primero y nada al segundo.

¿Qué poder tiene Microsoft sobre un país africano? ¿Tiene un ejército? Me parece que tiene tanto poder económico como ese país le deje tener. Y si aceptan dólares a cambio de burlar las leyes, ¿por qué sólo le reclamamos al MS?

@coki: Te haría otra pregunta, ¿podés demostrar qu...

2009-11-07T22:00:04.368-03:00

@coki:
Te haría otra pregunta, ¿podés demostrar que todos los estados son iguales, y por lo tanto sus "intervenciones" pueden ser catalogadas de la misma forma?

Si comparamos por ejemplo el estado sueco con el argentino, ¿ambos son copias idénticas de algún molde de estado, y sus acciones son las mismas y tienen el mismo efecto?

Te he dejado esta inquietud en un comentario anterior: si el estado funciona y no permite algún desmán (monopolio, contaminación, etc) ¿porqué es gracias al libremercado?,
en cambio si el estado no funciona, los desmanes son culpa del estado, que en vez de fortalecerce, debe "achicarse".

Aclaro que aborrezco la burocracia, en todo caso el estado debe ser más eficiente, pero no dejar de ocuparse de cosas que nos atañen a todos.

@Javier Salinas
Muy interesante tu perspectiva y los datos aportados sobre microsoft ¿seguro que son todos ciertos?.

A propósito, ¿qué pasa cuando una empresa, corporación o lo que sea, tiene más poder que un estado (tercermundista claro, pobre y destruído)?¿Cómo se aplica en ese caso la dicotomía estado-mercado?¿O la respuesta es "que se jodan esos negritos africanos" (al estilo la película "El jardinero fiel")?

Un saludo.